Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 17.04.2023

Апелляционное дело № 11-6/2023

21MS0015-01-2021-000907-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года                         г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> о повороте исполнения решения суда,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> по гражданскому делу <число> с должника Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 43 656,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 754,85 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> Б. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, и судебный приказ о взыскании с Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору отменен.

Б. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просила взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» 12221,61 руб., указав, что данная сумма была удержана ОПФР по Чувашской Республике с ее пенсии и перечислена взыскателю.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа от <дата>, и с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Б. взыскано 12221,61 руб..

В частной жалобе представитель взыскателя Звягин Д.А. ставит вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> как незаконного. Как указано в частной жалобе, мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учтено, что с момента предъявления судебного приказа на исполнение в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере лишь 8522,33 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> возбуждено исполнительное производство <число>-ИП о взыскании с Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 44 411,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от <дата> исполнительное производство <число>-ИП на основании акта об изменении места совершения исполнительских действий от <дата> передано в Московское РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике от <дата> исполнительное производство в отношении Б. окончено в связи с возвращением судебного приказа по требованию суда, выдавшего дынный исполнительный документ. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены тем же постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно справке ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии в период с июля по сентябрь 2022 года с пенсии Б. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата> было удержано 12221,61 руб., которые были перечислены на депозитный счет Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике. С <дата> удержания прекращены на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Гражданское дело по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору не отнесено к категории дел, по которым поворот исполнения судебных решений допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части 3 статьи 445 ГПК РФ.

Следовательно, разрешая заявление Б., мировой судья верно установил наличие оснований для поворота исполнения судебного приказа от <дата> путем взыскания денежной суммы, взысканной с должника в пользу взыскателя по отмененному судебному решению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное положениями статей 443 - 445 ГПК Российской Федерации правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования (определения от 19 декабря 2017 года N 3024-О, от 24 апреля 2018 года N 1056-О).

Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2018 N 40-П).

В этой связи, при определении денежной суммы, подлежащей взысканию с НАО «Первое коллекторское бюро» в качестве неосновательно приобретенной до отмены судебного приказа, мировому судье следовало установить, каков ее действительный размер, поступивший в распоряжение взыскателя.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро», мировым судьей данные юридически значимые обстоятельства не устанавливались, в связи с чем, по запросу суда апелляционной инстанции были получены дополнительные сведения из органов принудительного исполнения и ОПФР по Чувашской Республике, производившего удержания из пенсии должника Б.

Согласно документам, представленным ОПФР по Чувашской Республике, с пенсии Б. было удержано 12221,61 руб., которые платежными поручениями <число> от <дата> на сумму 4073,87 руб., <число> от <дата> на сумму 4073,87 руб. и <число> от <дата> на сумму 4073,87 руб. перечислены на депозитный счет Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Платежными поручениями <число> от <дата> на сумму 4073,87 руб. и <число> от <дата> на сумму 4073,87 руб. указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в ПАО «Совкомбанк».

При этом денежные средства в сумме 4073,87 руб. по последнему платежному поручению <число> от <дата>, в связи с изменением места совершения исполнительских действий на основании распоряжения <число> от <дата> были переведены на счет Московского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике, откуда взыскателю не перечислялись.

Данное обстоятельство подтверждается поручением о перечислении денежных средств из Козловского РОСП в Московское РОСП <адрес> и содержанием постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> от <дата> об окончании исполнительного производства, в котором указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 8522,33 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Б. 8 522,33 руб. Перечисленная на основании распоряжения <число> от <дата> из Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в Московское РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике денежная сумма в 4073,87 руб. также подлежит возвращению должнику, но не за счет взыскателя.

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> о повороте исполнения решения суда отменить и принять по делу новое решение, которым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> по гражданскому делу <число>, взыскав с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Б. 8 522 рубля 33 копейки и обязав Московский РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике возвратить Б. 4073 рубля 87 копеек, перечисленных из Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании распоряжения <число> от <дата>.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий, судья                          О.Н. Ефимов