Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4858/2010 от 01.10.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

с участием адвоката Юркиной Н.М.

при секретаре Железниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4858/10 по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета совершения сделок с недвижимостью,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о снятии запрета совершения сделок с недвижимостью - двухэтажного здания конторы Литер ВВ1В2, площадью 611,70 кв.м. по адресу ул. ХХХ г. Сызрани, наложенного постановлением судебного пристава -исполнителя МРО СП г. Сызрань **.**.**** г. г., ссылаясь на то, что **.**.**** г. заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества расположенного на нем, сдали документы для регистрации перехода права собственности в УФРС по Самарской области г. Сызрани. В период экспертизы документов регистрация была приостановлена на основании упомянутого постановления МРО судебных приставов г. Сызрани, в связи с чем регистрация перехода права собственности не состоялась. Полагает, что договор купли-продажи имущества был заключен до наложения запрета совершения сделок с недвижимостью, то он является добросовестным приобретателем по исполненному обязательству.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. производство по делу прекращено (л.д.49-48).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **.**.**** г. определение отменено (л.д.57-58).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО4, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО2 в лице ФИО4 (доверенность л.д. 14) поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что общая стоимость приобретенного имущества по договору купли-продажи от **.**.**** г. составила 3 000 000 рублей, расчет был произведен полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика до наложения запрета на совершение сделок с недвижимостью. Полагал, что в силу Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.10.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дело по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке общего взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (л.д.67). В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела не извещен, почтовые отправления возвращены в суд, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат ФИО3, которая полагала исковые требования не обоснованные и полагала подлежащие оставлению без удовлетворения.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель МРО ФССР г. Сызрани Самарской области ФИО7 оставила исковое заявление на усмотрение суда, пояснила, что у нее на исполнении находится три исполнительных документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8денежных сумм.

В судебном заседании ФИО11 иск не признала, пояснила, что ФИО1 обязан к уплате в ее пользу денежных средств по трем исполнительным листам. В целях обеспечения иска судебный пристав-исполнитель наложила запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом.

В судебном заседании представитель ФИО8 в лице ФИО9 иск не признала, представила возражения в письменном виде, из которых усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. в рамках исполнительного производства №00 на основании исполнительного листа №00 от **.**.**** г. о взыскании долга с ФИО1 в пользу ФИО8 наложен запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащего ФИО1, а именно двухэтажное здание конторы по адресу ул. ХХХ. г. Сызрань. Полагала отмену обеспечительных мер преждевременной, поскольку долг ФИО1 составляет 700000 руб.; истец не представил правого обоснования своих требований; ссылку на Пленум Верховного Суда № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.10.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» не состоятельной, поскольку на имущество ФИО1 арест не накладывался, а лишь наложен запрет на отчуждение спорного имущества; переход права на спорное имущество ФИО2 на спорное имущество не прошел государственную регистрацию.

Проверив дело, выслушав представителей, суд полагает прекратить производство по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него и третьих лиц; запрещать ответчику совершать определенные действия.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В соответствии со ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что заочным решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. с ФИО1 в пользу ФИО8 по договору займа взыскано 270260 руб. (л.д. 42).

На основании исполнительного листа №00 судебный пристав -исполнитель возбудил исполнительное производство № 6/25/08.

Постановлением от **.**.**** г. судебный пристав-исполнитель запретил совершать ФИО1 сделки с двухэтажным зданием конторы по адресу ул. ХХХ. г. Сызрань, принадлежащим последнему (л.д.10).

Установлено также, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела исполнительное производство №00 не окончено, долг ФИО1 по трем исполнительным документам составляет 700000 рублей, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена мер обеспечения иска может явиться следствием различных причин (отказ от иска, результаты рассмотрения жалобы ответчика на определение об обеспечении иска).

Между тем таковых суду истец не представил.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ на определения суда первой инстанции об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению не в порядке искового производства, а в порядке главы 13 ГПК РФ.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с п. 51 Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.10.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дело по правилам искового производства, судом признаются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель постановлением от **.**.**** г. наложил запрет на совершение ФИО1 сделок с двухэтажным зданием конторы по адресу ул. ХХХ. г. Сызрань, а не арест. Доказательств обратного истец и его представитель суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои доводы и возражения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином порядке.

Таким образом, дело не подлежит разрешению и рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд полагает прекратить производство по делу, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета совершения сделок с недвижимостью - двухэтажного здания конторы Литер ВВ1В2, площадью 611,70 кв.м. по адресу ул. ХХХ г. Сызрани, наложенного **.**.**** г. постановлением судебного пристава -исполнителя МРО СП г. Сызрань прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба либо принесен частный протест в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                       Малкина Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сызрань.                                                                                           **.**.**** г.г.

Судья Сызранского городского Суда Самарской области Малкина Л.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела №00 по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета совершения сделок с недвижимостью,

Установил:

При рассмотрении гражданского дела №00 по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета совершения сделок с недвижимостью, участвовала адвокат Палаты адвокатов Самарской области ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ, по назначению суда.

Гонорар адвокат за работу не получил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** г.г. №00 «О размере оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования, прокурора и суда», суд

Определил:

Оплатить адвокату Палаты адвокатов Самарской области ФИО3 за участие в рассмотрении гражданского дела №00 по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии запрета совершения сделок с недвижимостью - 298,37 рублей.

Удостоверение №00 от **.**.**** г. г., № ордера 000115 от **.**.**** г.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской палаты по следующим реквизитам:

Некоммерческая организация «Палата адвокатов Самарской области»; 443093, ул. ХХХ-а, телефон/факс (846) 336-15-94,

ИНН 6317044551

КПП 631101001,

Расчетный счет №00 в банке ЗАО АКБ «Газбанк» ул. ХХХ,

БИК 043601863

Кор.счет №30101810400000000863

Судья:                                             Малкина Л.И.