Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2022 ~ М-2368/2022 от 22.08.2022

№ 2-2773/2022

64RS0047-01-2022-003622-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Банк «СИАБ» к Бегембетовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии Кредитным договором истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: срок кредита до <дата>, сумма кредита 665 994 рубля 19 копеек, процентная ставка 15,50 %, дата платежа 15 число каждого месяца, ежемесячный платеж 16 019 рублей 29 копеек, цель кредита приобретение автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №, обеспечение залог приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость транспортного средства 4733 850 рублей 00 копеек, неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком, надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком истцу ПАО Банк «СИАБ». На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 448 881 рубль 97 копеек, в том числе: основной долг – 378 772 рубля 57 копеек, просроченный основной долг – 43 037 рублей 61 копейка, срочные проценты – 3 699 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 21 012 рублей 68 копеек, пени (неустойка) – 2 359 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 665 994 рубля 19 копеек на приобретение автомобиля, под 15,50 % годовых (л.д. 29-30).

Согласно п. 1 Кредитного договора Ответчик просила истца предоставить
ей Кредит в размере 665 994 рубля 19 копеек.

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 665 994 рубля 19 копеек перечислена на счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «БыстроБанк» и Бегембетовой И.И. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила
665 994 рубля 19 копеек, процентная ставка – 15,50 % годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего.

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении банком взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

С условиями Кредитного договора, Графиком платежей ответчик была ознакомлена, о чем имеются соответствующие ее подписи в Кредитном договоре и Графике платежей (л.д. 29-31).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК, а также условий, указанных в заявление о предоставлении кредита ответчика, акцептованного Банком, на основании договоров уступки права требования от <дата>, от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчиком переданы банком ООО «<данные изъяты>», и от ООО «<данные изъяты>» - истцу ПАО Банк «СИАБ».

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес банка, ни в адрес ООО «ЦАФТ», ни в адрес ПАО Банк «СИАБ» не представлено.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 448 881 рубль 97 копеек, в том числе: основной долг – 378 772 рубля 57 копеек, просроченный основной долг – 43 037 рублей 61 копейка, срочные проценты – 3 699 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 21 012 рублей 68 копеек, пени (неустойка) – 2 359 рублей 56 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик Бегембетова И.И. передает в залог Банку приобретенное
ею в собственность транспортное средство, а именно: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: № (л.д. 29-31).

В силу п. 10 Кредитного договора, обязательства заемщика по Договору обеспечивается предоставлением Заемщиком в залог Товара, с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором (л.д. 29-31).

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 448 881 рубль 97 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению без установления начальной продажной стоимости заложенного имущество, с указанием способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «СИАБ» к Бегембетовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бегембетовой И.И. (паспорт серия №) в пользу ПАО Банк «СИАБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 448 881 рубль 97 копеек, в том числе: основной долг – 378 772 рубля 57 копеек, просроченный основной долг – 43 037 рублей 61 копейка, срочные проценты – 3 699 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 21 012 рублей 68 копеек, пени (неустойка) – 2 359 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 689 рублей 00 копеек

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись      П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись      П.А. Замотринская