Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2024 (2-6157/2023;) ~ М-3703/2023 от 15.08.2023

Дело №

УИД 24RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, неустойки, расходов на аренду жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, неустойки, расходов на аренду жилья, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку арболитовых блоков №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ арболитовые блоки в количестве 1 500 шт. (500х400х200). Сумма поставки по договору составила 360 000 руб., которая оплачена истцом в полном размере. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, в связи с непоставкой указанных материалов для строительства жилого дома, истец вынужден арендовать квартиру по месту осуществления своей рабочей деятельности. Расходы по аренде жилья составили за период с июля 2022 года по февраль 2024 года 200 000 руб., по 10 000 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 360 000 руб., неустойку за период с июля 2022 года по февраль 2024 года в размере 360 000 руб., убытки за вынужденную аренду жилья в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716,94 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 492 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Из ч. 1 ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку арболитовых блоков №., по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ арболитовые блоки в количестве 1 500 шт. (500х400х200).

В соответствии с п. 2.4 Договора, стоимость товара по договору без учета поддонов составляет 360 000 руб. Заказчик оплачивает залоговую стоимость поддонов в размере 200 руб. за штуку, всего 10 000 руб., которая возвращается Заказчику при возврате поддонов.

На основании п.3.2 Договора предоплата составляет 100% от общей стоимости договора 370 000 руб.

Денежные средства в размере 360 000 руб. были оплачены ФИО2 ответчику, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 360 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО10» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору товара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному с ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверных доказательств исполнения обязательств перед истцом, а также возврата предварительной оплаты по договору в размере 360 000 руб. материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору в размере 360 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом), исходя из 0,5% за каждый день просрочки от стоимости товара 360000 руб., исходя из расчета: 3600 000 руб. х 614 дней х 0,5% = 11105200 руб., истцом уменьшена до 360 000 руб., поскольку неустойка не может быть более суммы предварительной оплаты товара.

В виду нарушения сроков исполнения договора ответчиком данные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, арифметически выполнены верно, применен предел возможной к взысканию суммы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде расходов, понесенных им по найму жилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в суде должна быть доказана совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера, понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи арендой жилья, представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма, арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц (п. 3.1).

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: <адрес>52, что также подтверждается копией паспорта истца, согласно которому по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ также указан адрес жительства истца <адрес>52.

Доказательств того, что в случае соблюдения ответчиком обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил бы возможность незамедлительно использовать строящийся дом для проживания, в материалы дела не представлено.

Доказательств необходимости при таких обстоятельствах заключать договор найма (аренды) другого помещения, не по месту регистрации, истцом не представлено. Выбор ФИО2 на проживание не по месту регистрации, его желание на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ квартиры N30 дома N66 по <адрес> не находится в причинной связи с нарушением ответчиком обязательств по сроку передачи предоплаченного товара и не возлагает на него обязанность по возмещению убытков истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков по найму жилого помещения за период с июля 2022 по февраль 2024 в размере 200000 руб.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ФИО11» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит 362500 руб. ((360000 + 360000 + 5 000 = 725000) х 50%).

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения данных расходов, отсутствуют договор оказания услуг, акт приема оказанных услуг, какие – либо платежные документы, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для распределения судебных расходов, так как в судебном заседании не установлен факт несения истцом таких расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8717 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1983 руб. (размер госпошлины по уточненным требованиям 10700 руб. -8717 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, неустойки, расходов на аренду жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 360 000 руб., неустойку за период с июля 2022 года по февраль 2024 года в размере 360 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 362500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 717 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО14» о взыскании расходов на аренду жилья, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО15» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1983 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                        О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              О.А. Милуш