Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 (2-932/2022;) от 18.01.2022

    производство № 2-80/2023

    УИД 18RS0001-02-2021-002036-17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 марта 2023 года                                                                                                 г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    с участием истца Шишкиной Ларисы Николаевны, представителя истца Черевинской Зубаржат Якуповны (по устному ходатайству), ответчика Фефиловой Любови Валерьевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Ларисы Николаевны к Фефиловой Любови Валерьевне о расторжении договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Лариса Николаевна (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Фефиловой Любови Валерьевне (далее – ответчик), с учетом дополнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, и дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности договора купли-продажи и аннулировать государственную регистрацию права собственности Фефиловой Любови Валерьевны в отношении земельного участка и дома, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 6-8, 107).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее истец не был знаком с ответчиком, встретились в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не осматривал земельный участок и дом, пришел в МФЦ с подготовленным договором и передаточным актом. Инициатором продажи земельного участка и дома был знакомый истца Н.А.М., который вошел в доверие истца и смог убедить в необходимости продажи земельного участка и дома. В МФЦ истец подписал договор купли-продажи и передаточный акт, но ответчик деньги по сделке не передавал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о передаче денежных средств по сделке.

В судебном заседании истец Шишкина Л.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что денежные средства от Фефиловой Л.В. она не получила.

Представитель истца Черевинская З.Я. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Фефилова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи готовил Н.А.М. – ее бывший руководитель, о будущей сделке он меня информировал по телефону. Н.А.М. в конце <данные изъяты> сказал, что у него есть знакомая, которая продает огород за 400 000 рублей и квартиру за 200 000 рублей, она сказала, что ей нужно подумать. В <данные изъяты> года она согласилась на сделку. В <данные изъяты> года ей позвонил Н.А.М., сказал, что можно рассмотреть огород, она осмотрела имущество с Н.А.М. оно устроил. Н.А.М. сказал, что, если цена устраивает, то в МФЦ нужно узнать дату сделки, она узнала и согласовала дату сделки по телефону – ДД.ММ.ГГГГ. Н.А.М. оповестила о дне записи, он сказал, что передаст информацию Шишкиной. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в МФЦ, там была Шишкина. Н.А.М. не приехал. В МФЦ они подписали договор, через специалиста она передала Шишкиной договор купли-продажи. Шишкина с договором знакомилась, также она знакомилась с передаточным актом и распиской. Подписали договор, передаточный акт, расписку (в трех экземплярах). Все три документа в присутствии специалиста МФЦ подписали и передали экземпляры специалисту МФЦ. Потом отошли на ресепшн МФЦ, где она передала 400 000 рублей Шишкиной по 5 000 руб. и 1 000 руб., Шишкина пересчитала деньги, подтвердилась верность суммы.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д. 67, 100).

Третье лицо конкурсный управляющий Р.Я.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ее представителя и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-1041/2022 Шишкина (Толкунова, Бодрова, Фалалеева) Лариса Николаевна, <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Р.Я.А..

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, что ранее истцу на праве собственности принадлежали земельный участок, кадастровый №, и дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной Л.Н. (продавец) и Фефиловой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и дома, согласно которому продавец переда, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество, стоимость имущества составила 400 000 руб., уплачиваемых в день подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (п.п. 1, 3 договора) (л.д. 9-10).

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, согласно содержанию которого расчеты между покупателем и продавцом произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 11).

Факт подписания указанных документов истцом подтвержден, в том числе, данное обстоятельство следует из содержания искового заявления (л.д. 7).

К исковому заявлению приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которой истец просил ответчика передать 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), направленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании судебного запроса в материалы дела представлены заявления сторон о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и дом, представленные в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 30-37).

Из выписок из ЕГРН следует, что на указанные выше объекты недвижимости за Фефиловой Л.В. зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104).

К материалам дела приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шишкина Л.Н. получила наличные деньги в размере 400 000 руб.за недвижимое имущество (земельный участок и дом), указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от Фефиловой Л.В.; деньги получила в полном объеме, претензий по совершению сделки к Фефиловой Л.В. не имеет (л.д. 93).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой в суд представлено заключение эксперта ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-143).

Из содержания представленного заключения следует, что исследуемая подпись Шишкиной Л.Н., расположенная в расписке от имени Шишкиной Л.Н. на сумму 400 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена Шишкиной Л.Н.; сделать вывод в категорической форме не представляется возможным в связи с краткостью, простой и малой информативностью исследуемой подписи (л.д. 137).

Также в материалах дела имеется выписка по счету Фефиловой Л.В., распечатка переписки истца в мессенджере.

Из содержания определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ через электронную систему «Мой Арбитр» финансовый управляющий Р.Я.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между должником и Фефиловой Любовью Валерьевной. Просил применить последствия недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению должником квартиры площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путем возврата имущества в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявления финансового управляющего Шишкиной (Толкуновой, Бодровой, Фалалеевой) Ларисы Николаевны – Р.Я.А. о признании договоров купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между должником и Фефиловой Любовью Валерьевной, отказано.

Данное определение Арбитражного Суда УР на момент принятия Устиновским районным судом г. Ижевска УР настоящего решения суда в законную силу не вступило, было обжаловано Шишкиной Л.Н.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной Л.Н. и Фефиловой Л.В. подписан договор купли-продажи земельного участка и дома.

Цена продаваемого имущества сторонами определена в 400 000 руб. (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ответчика Фефиловой Л.В. на земельный участок и дом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Исследовав условия данного договора, суд приходит к выводу о том, что он является заключенным, поскольку сторонами данного договора соблюдены все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, предусмотренные параграфом 7 главы 30 ГК РФ.

Факт заключения данного договора стороны не оспаривали.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

К исковому заявлению приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которой истец просил ответчика передать 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, противном случае обратится в суд с исковым заявлением о расторжении договора (л.д. 13). Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 4).

Таким образом, обязательный претензионный порядок истцом был соблюден.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования исходя из основания и предмета иска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассмотренным исковым заявлением.

В основание иска истец указал на то, что ответчик не выплатил 400 000 руб. за проданные земельный участок и дом.

Соответственно, судом на истца возложено бремя доказывания безденежности данного договора купли-продажи, бремя доказывания указано судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено истцу и ответчику в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, 154).

Вместе с тем, стороной истца суду таких доказательств не представлено на нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 3 оспариваемого договора цена продаваемого земельного участка и дома определена по договоренности сторон и составляет 400 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной Л.Н. подписана расписка о получении денежных средств от Фефиловой Л.В. в размере 400 000 руб. за земельный участок и дом.

ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной Л.Н. и Фефиловой Л.В. подписан передаточный акт.

Согласно пункту 3 передаточного акта расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

По факту оспаривания Шишкиной Л.Н. собственноручной подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подпись в расписке вероятно выполнена Шишкиной Л.Н.; сделать вывод в категорической форме не представляется возможным в связи с краткостью, простой и малой информативностью исследуемой подписи.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Данный эксперт является экспертом-криминалистом, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы 30 лет, по специальностям «Почерковедческая экспертиза (исследование почерка и подписи)» - 21 год.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены выписки по ее счету, открытому в ПАО «Сбербанк» за 2019-2021 года, подтверждающие ее финансовое состояние, позволяющее ей приобрести земельный участок и дом стоимостью 400 000 руб.

При этом представленная истцом переписка не может быть принята судом в качестве подтверждения факта безденежности договора купли-продажи, поскольку в материалы дела представлены передаточный акт и расписка, подтверждающие получение истцом суммы в размере 400 000 руб. Кроме того, переписка истца и иного лица, которое не является стороной сделки, не может подтверждать факт отсутствия оплаты со стороны ответчика по заключенному договору, переписка истца с ответчиком, в которой бы последний признавал факт отсутствия оплаты, в материалы дела не представлена, при рассмотрении настоящего дела ответчик последовательно заявлял об исполнении с его стороны условий договора и передаче истцу денежных средств в размере 400 000 руб.

Основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи судом не усматриваются, в том числе с учетом заключенности спорного договора, соответствующие доводы стороной истца не приведены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу судом отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкиной Ларисы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) к Фефиловой Любови Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка и дома, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                         А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

    Судья                                                                                                           А.С. Хаймина