Дело № 2-2352/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2019 г. г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,
при секретаре Крутиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «КарМани» к Королеву Юрию Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «КарМани» и Королевым Ю.А. 16 января 2019 года заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, считая с даты передачи денежных средств.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16 января 2019 года № № марки NISSAN PATROL, идентификационный номер VIN №. В установленный договором срок, ровно, как и на день обращения в суд обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от 16 января 2019 года в размере 685307,70 руб. из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>,55 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты>,15 руб. – сумма неустойки; обратить взыскание на транспортное средство NISSAN PATROL, идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 1125000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16053,08 руб.
В судебном заседании 31 октября 2019 года объявлен перерыв до 08 ноября 2019 года.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани», ответчик Королев Ю.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 16 января 2019 года между ООО МК «КарМани» и Королевым Ю.А. заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена в заем сумма в размере 501 000 руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Обязательства по предоставлению займа ООО МК «КарМани» были исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключив договор займа, Корлев Ю.А. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.
Согласно п.6 договора, заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в а. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.
Ответчиком доказательств возврата суммы по договору о предоставлении займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> руб. не предоставлено, в связи с чем, требования истца в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ч.1 ст. 2 федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Частью 2 ст. 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встречное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Проверяя расчет процентов, предоставленный истцом, суд считает его верным, поскольку начисленный размер процентов не превышает трехкратного размера суммы основного долга (согласно договору и закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Таким образом, с Королева Ю.А. в пользу ООО МК «КарМани» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 985307,70 руб.
В обеспечение обязательств ответчиком между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 16 января 2019 года, согласно которому было передано в залог транспортное средство марки NISSAN PATROL, идентификационный номер VIN №.
Условиями предоставления займа под залог транспортного средства предусмотрено право Общества в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить требования из стоимости предмета залога.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых по договору займа обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.
Также суд учитывает, что согласно карточке учета транспортного средства ответчик является ее собственником.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года №<данные изъяты> «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует реализации указанной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требования ООО МК «КарМани» в части установления начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16053,08 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «КарМани» к Королеву Юрию Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Королева Юрия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № № от 16 января 2019 года в размере 685307,70 руб. из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>,55 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты>,15 руб. – сумма неустойки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16053,08 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство NISSAN PATROL, идентификационный номер VIN №.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года.
Судья Афанасьева Ж.В.