Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-929/2023;) ~ М-824/2023 от 09.11.2023

Дело №2-114/24

62RS0023-01-2023-000973-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской обл.                             26 марта 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкин О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием представителя ответчика Даудова И.С. - адвокат Сидоровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Тамояну С. В., Даудову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Тамояну С.В., Даудову И.С., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5260738,03 руб., из которой: просроченный основной долг – 5000000,00 руб., просроченные проценты – 260738,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34503,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ИП Тамояном С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5000000,00 руб. на срок по 36 месяцев под 19,5% годовых. Поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства № является Даудов И.С. Заёмщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5260738,03 руб., из которой: просроченный основной долг – 5000000,00 руб., просроченные проценты – 260738,03 руб. Заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик ИП Тамоян С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него не поступало.

     Место жительства ответчика Даудова И.С. не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидорова Н.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Даудова И.С. - адвокат Сидорова Н.Г. оставляет разрешение спора на усмотрение суда, поскольку не обладает в данном случае всеми правами стороны.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При тсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик бязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Частью 1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ИП Тамояна С.В. о присоединении к общим условиям кредитования между ПАО «Сбербанк России» и ИП Тамояном С.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику 5000000,00 руб. на срок по 36 месяцев под 19,5% годовых. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца. В обеспечение исполнения кредитного договора, заемщик предоставил банку поручительство Даудова И.С. Свои обязательства по погашению долга ответчики надлежащим образом не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5260738,03 руб., из которой: просроченный основной долг – 5000000,00 руб., просроченные проценты – 260738,03 руб.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждаются следующими доказательствами: Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью; заявлением ИП Тамояна С.В. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №; протоколом операции Сбер Бизнес; представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным.

Солидарная ответственность поручителя Даудова И.С. и заемщика ИП Тамояна С.В. перед кредитором установлена предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, акцептованной Даудовым И.С.

         Из письменных требований (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, №, направленных банком в адрес заемщика ИП Тамояна С.В. и поручителя Даудова И.С. следует, что ответчикам было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке. Сумма долга ответчиками до настоящего времени не погашена.

        Учитывая, что заемщиком и поручителем были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Возражения относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчиков и представителя ответчика в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 34503,69 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 17251,85 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Тамояна С. В., ИНН №, Даудова И. С., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5260738 рубля 03 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тамояна С. В., ИНН №, Даудова И. С., паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34503 руб. 69 коп., то есть по 17251 руб. 85 коп. с каждого.

    Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                    О.А.Мошкин