Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-110/2023 от 02.03.2023

Дело № 13-110/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 17 марта 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Абдулина Е.Б.,

рассмотрев заявление администрации Добрянского городского округа <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Добрянского городского округа <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта указав в заявлении, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию <данные изъяты> возложены обязанности по разработке проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин, получении санитарно-эпидемиологического заключения, установлении ограничения в использовании земельных участков, расположенных в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин и их регистрации, организации водоснабжения населения <адрес>, срок для исполнения установлен один год. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Согласно <адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано путем объединения в новое муниципальное образование – Добрянское городское поселение, которое наделяется статусом городского округа, Добрянский городской округ сформирован и начал свою деятельность в январе 2020 года. Определением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства на администрацию Добрянского городского округа. В целях исполнения решения суда заключены муниципальные контракты №, № на лабораторные исследования питьевой воды, на изготовление паспортов для скважин, получены паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду в <адрес>, также заключен муниципальный контракт № на выполнение комплекса услуг по разработке проекта организации зон санитарной охраны для скважин, расположенных на территории <адрес>, который до настоящего времени находится в работе в силу отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, одной из причин отказа в выдаче положительного заключения явилось введение в действие с ДД.ММ.ГГГГ нового СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. В настоящее время предприняты действия по заключению повторного договора об оказании платных работ и услуг для исполнения муниципального контракта №. В связи с изменением законодательства РФ в области исследования питьевой воды, выполнения замечаний Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на лабораторные исследования питьевой воды, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны этапы выполнения работ: первый этап – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй этап – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третий этап – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, четвертый этап – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для окончательного и полного исполнения решения суда требуются дополнительные временные затраты, связанные с тем, что без исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов и договоров администрация Добрянского городского округа по объективным причинам не в состоянии выполнить решение суда в настоящее время, законодательство РФ требует определенную процедуру последовательности действий, исследований, освидетельствования и утверждения компетентными органами результатов работ.

Просят суд предоставить отсрочку исполнения решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.203.1 ГПК РФ заявление администрации Добрянского городского округа <адрес> рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

От Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили в суд письменные возражения, в которых указано, что заявителем, исходя из текста заявления о предоставлении отсрочки, не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности неисполнения решения суда в установленный срок, длительное неисполнение решения суда может оказать негативное влияние на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, так как разработка проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также получение санитарно-эпидемиологического заключения на такие источники обеспечивают гарантию соблюдения гигиенических и санитарных нормативов при осуществлении водоснабжения населения. Просили отказать в удовлетворении заявления администрации Добрянского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, дело №, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, на администрацию <адрес> возложены следующие обязанности:

- разработать в соответствии с санитарным законодательством проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин №, №, №, №;

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин №, №, №, № санитарно-эпидемиологическому законодательству;

- установить в соответствии с Земельным кодексом РФ и Водным кодексом РФ ограничения в использовании земельных участков, расположенных в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения артезианских скважин №, №, №, №, санитарно-эпидемиологическому законодательству, и зарегистрировать данные ограничения в порядке, установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ;

- организовать водоснабжение населения <адрес> в соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок исполнения судебного акта - один год с даты вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений указанных выше норм следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон; основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, поскольку в противном случае применение этой меры может привести к затягиванию исполнения решения суда и будет противоречить общим принципам правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.3 ст.17, ст.19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

Таким образом, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>.

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника – <данные изъяты> на правопреемника - Администрацию Добрянского городского округа в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном по исполнительному документу, выданному на основании решения Добрянского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

При обращении с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация Добрянского городского округа ссылается на обстоятельства, связанные с исполнением муниципальных контрактов и договоров, заключенных в целях исполнения судебного акта, требующие дополнительных временных затрат.

В обоснование своих требований заявителем представлены следующие документы: муниципальный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> на лабораторные исследования с приложением Программы лабораторных и инструментальных исследований; муниципальный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 на изготовление паспортов для скважин с приложением спецификации, информации о скважинах; паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду №, №, №, № от 2021 года, составленные ИП ФИО2; муниципальный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХиБ <данные изъяты> и ИП ФИО2 на выполнение комплекса услуг по разработке проекта организации зон санитарной охраны (проект ЗСО) для скважин, расположенных на территории <адрес>, с приложением технического задания, информации о скважинах, сметы на выполнение работ; экспертные заключения №, составленные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; уведомления Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения; уведомление ИП ФИО2 в адрес <данные изъяты> о выполнении работ в целях исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 об оказании платных работ и услуг по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, гигиенических и иных видов оценок; ответ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение; договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> на лабораторные исследования, с приложением Программы лабораторных и инструментальных исследований.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых заявителем в целях своевременного исполнения судебного акта, не представлено, как не представлено и доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Материалы дела не содержат доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должник каким-либо образом пытался исполнить решение суда в установленные сроки. Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как не носят исключительный характер. Заявителем не принималось действенных мер, способствующих исполнению судебного акта, несмотря на значительный промежуток времени, истекший с момента вступления решения суда в законную силу.

То, что согласно этапам выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается заявитель, работы могут быть осуществлены только к 2024 году, не подтверждает разумность установленного срока, а также не подтверждает невозможность исполнить решение суда в более короткие сроки, которые бы соответствовали требованиям соблюдения баланса интересов сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренным законом и нормативными актами действий на каждом этапе исполнения, сама по себе не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В данном случае отсрочка приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и будет необоснованно отдалять реальную защиту нарушенных прав и интересов граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения при использовании питьевой воды.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта администрации Добрянского городского округа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.203, 224-225, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации Добрянского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Определение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник определения подшит в деле №.

Дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.