Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-297/2023

РЕШЕНИЕ

17.11.2023                                                                                           г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.01.2023 №,

установил:

вышеуказанным постановлением Баранов А.И. признан виновным в том, что 20.01.2023 в 16:01:10 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> (госномер №), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Баранову А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.06.2023 в рассмотрении жалобы отказано.

Не согласившись, Баранов А.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что на фотоизображении в постановлении ЦАФАП указан не его автомобиль, а другое транспортное средство с иным государственным регистрационным знаком.

В судебное заседание податель жалобы, сотрудники ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В силу положений п. 10.1 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для вынесения 27.01.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю постановления о назначении Баранову А.И. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил тот факт, что 20.01.2023 в 16:01:10 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> (госномер №), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Вместе с тем, с таким постановлением административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ст. 26.2. КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале изображено другое транспортное средство марки Subaru (госномер к403рс124), не принадлежащее Баранову А.И.

Регистрационным органом на запрос суда представлены карточки учета транспортных средств с государственными регистрационным знаками к403рс124 и х403рс124.

Транспортным средством с государственным регистрационным знаком х403рс124 является легковой автомобиль Toyota Harrier, принадлежащий подателю жалобы Баранову А.И.

В то время как транспортным средством с государственным регистрационным знаком к403рс124, изображенным на материале фотофиксации в обжалуемом постановлении, является легковой автомобиль Subaru Legacy Outback, принадлежащий иному лицу, а не Баранову А.И.

Согласно положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.01.2023 №, вынесенное в отношении Баранова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Баранова А.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.01.2023 №, вынесенное в отношении Баранова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                 Ю.Е. Резников