Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2020 (2-5666/2019;) ~ М-5458/2019 от 24.10.2019

Гр. дело № 2–234/2020 21RS0023-01-2019-007029-14    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020г.                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.Л., с участием представителя ответчика Быковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО5 к Государственному учреждению-Региональное отделение фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособия по уходу за ребенком,

установил:

Николаева В.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Региональное отделение фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособия по уходу за ребенком.

В судебное заседание дата. истец Николаева В.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. О разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, явку представителя не обеспечила, доказательств уважительных причин своей неявки не представила. По причине неявки истца рассмотрение дела было отложено.

В настоящее судебное заседание истец вновь не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Быкова С.Н. на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике и АУ ЧР «Чувашский Государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась в суд по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Николаевой В.Р. без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Николаевой ФИО6 к Государственному учреждению-Региональное отделение фонда социального страхования по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты пособия по уходу за ребенком,

Судья                    А.В. Порфирьева