Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1075/2023 от 29.06.2023

Дело 1-1075/2023

78RS0005-01-2023-007749-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугиной У.А., подсудимого – Титова А.В., защитника - адвоката Пчалиной Е.А., при секретаре – помощнике судьи Голиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ТИТОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23.03.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Титов А.В. совершил:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Не позднее 06 часов 00 минут 21.03.2023, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, подсудимый Титов А.В. вступил в предварительный сговор с неустановленными предварительным следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, при этом в период времени с 06 часов 00 минут по 15 часов 04 минуты 21.03.2023 с неустановленного предварительным следствием абонентского номера, действуя согласно разработанному плану, неустановленный соучастник позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, в ходе телефонного разговора с ней ввел её в заблуждение относительно того, что ее родственница попала под машину, что не соответствовало действительности, в связи с чем у потерпевшей ФИО1 создалось впечатление, что вышеуказанная ситуация произошла с ее родственницей ФИО2, затем неустановленные соучастники под предлогом не привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, виновницей которого якобы являлась последняя и на лечение якобы пострадавшей в данном дорожно-транспортном происшествии, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедили последнюю о необходимости передачи личных вещей и денежных средств, принадлежащих ФИО1, якобы сотруднику полиции, который приедет к месту проживания потерпевшей, после чего последняя, будучи обманутой, в период времени с 14 часов 34 минут по 15 часов 04 минут 21.03.2023, находясь в <адрес>, передала Титову А.В., представившемуся сотрудником полиции, не представляющую материальной ценности наволочку, в которой находились денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежащие ФИО1, Титов А.В., получив денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместно с неустановленными соучастниками своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей,

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Не позднее 15 часов 00 минут 21.03.2023, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, подсудимый Титов А.В. вступил в предварительный сговор с неустановленными предварительным следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 21.03.2023 с неустановленного предварительным следствием абонентского номера неустановленный соучастник позвонил на абонентский №, установленный в квартире по месту проживания ФИО3, представившись сотрудником МВД, под предлогом оказания помощи её родственникам, якобы попавшим в дорожно-транспортное происшествие, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, ввел последнюю в заблуждение и убедил в необходимости передачи «курьеру» денежных средств, принадлежащих ФИО3 для якобы для оказания помощи её родственникам, что не соответствовало действительности, тем самым обманул ФИО3, после чего, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 21.03.2023, находясь <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО3 передала Титову А.В., который выполняя отведенную ему преступную роль, действуя в интересах группы, получив денежные средства в размере 90 000 рублей, принадлежащие ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместно с неустановленными соучастниками своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Титов А.В. вину признал фактически полностью, указав, что он совершал все те преступные действия, которые вменены ему в вину при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, указав, что применял средства маскировки, понимая, что обманывает потерпевших.

Виновность подсудимого установлена:

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО1:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, из содержания которого следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 21.03.2023 около 12 часов 00 минут, находясь по <адрес>, под предлогом того, что её родственница попала в ДТП, получил принадлежащие ей денежные средства в размере 120 000 рублей, причинив значительный ущерб, т.1, л.д.130,

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что 21.03.2023 в утреннее время ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что её невестка попала под машину, услышала женский плач, спросила: <данные изъяты> Женщина подтвердила и продолжила плакать. Звонивший мужчина пояснил, что <данные изъяты> пострадала несильно, но водитель автомобиля - женщина сильно пострадала, и виновата в этом <данные изъяты>. В связи с этим, мужчина сказал, что нужны деньги и спросил у ФИО1 о том, какой денежной суммой она располагает, на что ФИО1 ответила, что у неё есть только 120 000 рублей. Мужчина пояснил, что деньги нужны на лечение пострадавшей и чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении невестки. ФИО1 согласилась передать деньги. Также звонивший мужчина сказал, что нужно написать заявление, продиктовал текст. Далее, мужчина пояснил, что сейчас к ней, ФИО1, приедет сотрудник полиции, которому нужно будет отдать деньги, завернув их в вещи. Через некоторое время приехал мужчина, который представился сотрудником полиции, пояснил, что приехал по поводу <данные изъяты>, которая является виновником ДТП. Она, ФИО1, передала ему денежные средства в размере 120 000 рублей, которые завернула в наволочку, после чего мужчина ушёл. Причиненный ущерб для нее значительный, т.1, л.д.205-207, 208-210,

протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО1, фототаблицей, осмотра, постановлением, согласно которым осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятое в ходе осмотра в <адрес> заявление ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении родственницы, т.1, л.д.132-136, 137-140, 195-196, 197, 198-199,

показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника ОВД, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе установления лица, которое 21.06.2023 завладело денежными средствами ФИО1, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установлен мужчина, который полученные от потерпевшей ФИО1 денежные средства внес на счет через банкомат. В находящемся в отделе полиции 23.03.2023 Титове А.В. опознал вышеуказанного мужчину, задержал его, т.2, л.д.72-74,

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Титов А.В. пояснил, что в опознающей его ФИО1 узнает женщину, у которой он в квартире получил вещи, в которых находилось 120 000 рублей, т.1, л.д.228-229,

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания, опознаваемых Титов А.В. пояснил, что знает опознающую его женщину, поскольку он недавно у неё в квартире получил вещи, в которых находились 120 000 рублей, т. 1 л.д. 230-232,

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что её свекровь – ФИО1 проживает в Санкт-Петербурге на <адрес>. В середине марта 2023 года ФИО1 звонила ей и рассказывала, что ей кто-то звонит, представляются кем-то и требуют денег, но муж ФИО1 был дома и пресек их разговор. Через несколько дней ФИО1 позвонила и сказала, что ей кто-то звонил, представился ею, ФИО2, сообщил, что она попала в ДТП, ей нужна помощь, после чего ФИО1 передала денежные средства мошенникам, т.2, л.д.79-81,

протоколом об административном задержании, согласно которому у Титова А.В. изъят мобильный телефон <данные изъяты> т.1, л.д.223,

протоколом осмотра, фототаблицей, постановлением, согласно которым с участием Титова А.В. осмотрены и приобщены в качестве вещественных: доказательств диск с записями камер видеонаблюдения, мобильный телефон <данные изъяты> В мужчине на видеозаписях Титов А.В. опознал себя и пояснил, что на них изображено, как он заходит в парадную, где проживает потерпевшая, а затем, получив от нее денежные средства, вносит их через банкомат, часть из которых оставляет себе. В ходе осмотра телефона, изъятого в ходе личного досмотра Титова А.В., в приложении <данные изъяты> обнаружен диалог с <данные изъяты> который 16.03.2023 отправил сообщения с условием заработка в должности курьера, предупреждая, что эти действия незаконные, т.2, л.д.2-6, 7-21, 22-23, 25-26,

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, из содержания которого следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, которому она передала денежные средства в размере 90 000 рублей после того, как ей позвонили неизвестные и сообщили, что её родственники попали в беду, причиненный ущерб является для неё значительным, т.1, л.д.27,

протоколами осмотра места происшествия, осмотра, фототаблицами, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: заявление и ходатайство, написанные ФИО3 о прекращении уголовного дела, т.1, л.д.30-32, 33-35, 80-81, 82-83, 84-85, 86, 87-88,

показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 21.03.2023 около 15 часов 00 минут ей на стационарный телефон позвонили и сообщили, что её родственники попали в ДТП и им нужна помощь в возмещении морального вреда. Звонившие представились ей сотрудниками МВД и сообщили, что необходимо передать денежные средства и написать заявление о прекращении уголовного дела. Около 17 часов 00 минут к ней в квартиру пришел мужчина, которому она отдала деньги, пятитысячными купюрами, причиненный ей ущерб является значительным, т.1, л.д.91-93,

протоколом явки с повинной, согласно которому Титова А.В. сообщает о совершенном им преступлении в отношении ФИО3, т.1, л.д.100,

показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника ОВД, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что им была принята явка с повинной от Титова А.В., в которой последний сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО3, т.1, л.д.112-114.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого Титова А.В. в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания свидетелей, потерпевших как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевших, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, как и оснований не доверять показаниями свидетелей и потерпевших, а также признательные показания подсудимого суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, суд не усматривает.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Характер действий подсудимого, анализ его переписки в приложении «Телеграмм», позволяют сделать бесспорный вывод о том, что его действия были преступными, он осознавал, что участвует в хищении денежных средств потерпевших, достигших пожилого возраста, путем обмана.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными, логичными, существенных противоречий по сути не содержат, корреспондируются между собой и с иными проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их логической и ситуационной взаимосвязи.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, - не установлено.

В прениях государственный обвинитель просил уменьшить сумму похищенных подсудимым денежных средств потерпевшей ФИО3 на 3000 рублей, и, как следствие, сумму причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба до 90 000 рублей, без изменения квалификации действий подсудимого, сославшись на ч.8 ст.246 УПК РФ, мотивируя свою позицию тем, что потерпевшая ФИО3 пояснила о передаче Титову А.В. денежных средств пятитысячными купюрами, кроме того, в протоколе принятия устного заявления ФИО3 также сообщила о хищении у нее денежных средств в размере 90 000 рублей.

        Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, заявлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.252 УПК РФ, является мотивированной, законной и обоснованной.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Титова А.В. как:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1, т.е. по ст. 159 ч. 2 УК РФ,

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3, т.е. по ст.159 ч. 2 УК РФ.

Судом проверено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, условия жизни подсудимого, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Титов А.В. ранее не судим, раскаялся в содеянном, заявил о намерении полностью возместить причиненный его действиями ущерб, имеет устойчивые социальные связи, частично возместил причиненный его действиями ущерб потерпевшей ФИО1, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активно способствовал расследованию преступления в отношении ФИО1, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УПК РФ, принес явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО3, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, личности виновного назначенному наказанию, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 заявлено исковое заявление о возмещении имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Суд принимает во внимание, что гражданский ответчик Титов А.В. совершенными преступными действиями причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на сумму 120 000 рублей, из которых 15 000 рублей возмещены потерпевшей.

Определяя размер возмещения имущественного вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен ущерб потерпевшей, материальное положение гражданского ответчика, и находит подлежащим взысканию с гражданского ответчика Титова А.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 – 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ: ТИТОВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.159 ч.2 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО1,

ст.159 ч. 2 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО3,

и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО1, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,

по ст.159 ч.2 УК РФ, по преступлению в отношении ФИО3, в виде в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Титову А.В. наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Титова А.В. под стражей с 23.03.2023 полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Титову А.В. – «Заключение под стражу», изменить на меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке», освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Меру процессуального принуждения в виде «обязательства о явке», - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную стилу:

заявления потерпевших, ходатайство, диск - оставить для хранения при материалах уголовного дела,

мобильный телефон, - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика Титова А.В. в пользу гражданского истца ФИО1 денежные средства в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд.    

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья                                 <данные изъяты>