Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-373/2018 от 04.12.2018

дело №12-373/2018

РЕШЕНИЕ

                        14 декабря 2018 года                                                                                     г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В.,

с участием защитника Грачевой А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красноперова Е.А. – Грачевой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красноперова Е.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Красноперов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в нанесении Красноперовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений побоев ФИО, а именно удара кулаком в область лица последнего, в результате чего, у ФИО образовались телесные повреждения характера кровоподтека на лице, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые вреда здоровья не причинили.

    На указанное постановление защитником Красноперовым Е.А. Грачевой А.С. подана жалоба, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано:

о дате и времени судебного заседания привлекаемое лицо Красноперов Е.А. был извещен смс за один до назначенной даты, данного времени было явно недостаточно для обеспечения явки свидетелей. Сам заявитель находился в Москве, поэтому не мог лично присутствовать и пояснить по существу предъявляемых обвинений. Заявитель согласия на его смс-оповещение о дате рассмотрения дела судом не давал, был извещен ненадлежащим образом;

в нарушение ст.26.2 КоАП РФ мировым судьей в обоснование виновности Красноперова Е.А. используются доказательства, не отвечающие признакам законности и обоснованности, а именно в обоснование факта нанесения Красноперовым побоев принимаются показания ФИО, ранее привлеченного к административной ответственности за нанесение побоев Красноперову Е.А., показания супруги ФИО, которые явно противоречат хронологии и обстоятельствам событий, описанных ее же мужем;

судом указано, что наличие состава административного правонарушения подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель с данным актом не знаком, содержание его неизвестно. Ранее было известно, что только Красноперов обращался в БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», так как ФИО физической боли причинено не было, удары не наносились;

в подтверждение своей позиции заявитель желал обеспечить явку свидетелей, о чем было заявлено соответствующее ходатайство, однако судом оно было отклонено, что нарушило принцип состязательности процесса.

Привлекаемое лицо Красноперов Е.А. и потерпевший ФИО о назначенном судебном заседании извещены, о чем свидетельствуют отчеты о доставлении им смс-сообщений.

С учетом надлежащего извещения участников дела об административном правонарушении в отсутствие сообщений указанных лиц о наличии уважительных причин неявки дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Красноперова Е.А. Грачева А.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, на вопрос суда пояснила об отсутствии дополнительных доказательств.

Выслушав пояснения защитника, изучив представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласие на извещение путем получения смс дано Красноперовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем соответствующий довод жалобы не может быть признан обоснованным. Доказательства наличия уважительных причин неявки на рассмотрение дела (как указано в жалобе - отсутствия в <адрес>) мировому судье не представлены.

Довод жалобы о привлечении потерпевшего ФИО к административной ответственности за нанесение побоев Красноперову Е.А. не исключают признание данных им объяснений в качестве доказательства по делу, оценка которым мировым судьей дана наряду с иными представленными в деле доказательствами. Привлечение ФИО к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Красноперова Е.А. на юридическую квалификацию действий последнего не влияет и основанием для освобождения его от ответственности не является.

Довод жалобы о противоречиях в показаниях потерпевшего и его жены является несостоятельным. Согласно объяснениям, данным потерпевшим ФИО (л.д.<данные изъяты>) и его супругой <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после рассматриваемого события, Красноперов «тыкал» руками в лицо ФИО

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имеются телесные повреждения характера кровоподтека на лице, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые вреда здоровью не причинили (л.д.<данные изъяты>). С учетом нахождения в деле данного письменного доказательства довод жалобы о том, что Красноперов с данным актом не знаком, значения по делу не имеет, так как он не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства – объяснения потерпевшего и свидетеля <данные изъяты>, подтвержденные актом судебно-медицинского обследования свидетельствуют о том, что в рассматриваемых обстоятельствах Красноперов Е.А. «тыкал» пальцами в лицо ФИО, то есть совершил насильственные действия, причинившие ФИО физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека на лице, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые вреда здоровью не причинили, что образует состав правонарушения, в совершении которого Красноперов Е.А. признан виновным оспариваемым постановлением. Совершенные Красноперовым Е.А действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и не ухудшают его положение, в связи с чем вывод мирового судьи о признании Красноперова Е.А. виновным в совершении рассматриваемого правонарушения является обоснованным.

Данные свидетелей, на желание обеспечить явку которых в судебное заседание указано в жалобе, не названы ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при настоящем рассмотрении жалобы на постановление, несмотря на наличие соответствующей возможности, в связи с чем данный довод жалобы значения не имеет.

Совершение Красноперовым Е.А. действий, образующих состав инкриминированного ему правонарушения подтверждено представленными в деле доказательствами, наказание мировым судьей назначено в минимальном установленном санкцией статьи размере. Установленные законом основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Красноперова Е.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу защитника Красноперова Е.А. Грачевой А.С. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья                                                      Т.В.Шалагина