Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-318/2023 от 25.09.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-318/2023

43MS0059-01-2022-007056-22

г. Киров 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шутовой О. В. на решение мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» обратилось в суд с иском к ответчику Шутовой О.В. о взыскании платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. В иске указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} в силу ст. 210 ГК РФ обязана содержать свое имущество. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком обязательство по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнено. За ответчиком образовалась задолженность в размере 7 260,50 руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 260,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.11.2022 требования истца удовлетворены. С Шутовой О. В. в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» взыскана сумма долга в размере в размере 7 260,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда, Шутова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.11.2022. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. В краткой жалобе указала, что после составления мировым судьей мотивированного решения, ею будет подготовлена и подана полная апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от 28.12.2022 апелляционная жалоба Шутовой О.В. оставлена без движения с указанием, в том числе, на необходимость указать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым она считает решение суда неправильным.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023.

Заявлением от 23.01.2023 Шутова О.В. просила приобщить к материалам дела документ, подтверждающий уплату госпошлины, документ, подтверждающий направление на электронный адрес истца копии краткой апелляционной жалобы, а также указала, что поскольку мотивированное решение получено ею 23.01.2023, требование Определения от 28.12.2022 она устранит после возвращения с лечения.

Полная апелляционная жалоба в качестве самостоятельного документа Шутовой О.В. до настоящего времени в суд не направлена. Однако Шутовой О.В. мировому судье направлены заявления о принятии дополнительного решения от 11.04.2023, 15.08.2023, 16.10.2023 в которых она указала на нарушение судом принципа состязательности и равноправия, отсутствие оценки судом данных ею объяснений и представленных доказательств. Указала, что ответчику истцом не были направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению. Указала, что решение суда не содержит сведений о счете, на который следует перечислить денежные средства во исполнение решения суда, отсутствует расчет суммы иска и пени. В заявлении от 16.10.2023 Шутова О.В. указала, что в судебных заседаниях ею неоднократно заявлялось, что правоотношения истца с Шутовой О.В. не установлены, однако данное обстоятельство не получило соответствующей правовой оценки в решении суда.

Учитывая, что в краткой апелляционной жалобе Шутова О.В. указала на то, что решение подлежит отмене, а в заявлениях о вынесении дополнительного решения фактически описала доводы, по которым решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Шутовой О.В. по указанным выше доводам.

В судебное заседание заявитель Шутова О.В. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о возвращении апелляционной жалобы и направлении дела мировому судье, в связи с подачей заявления о принятии дополнительного решения по делу.

Рассматривая заявление о возвращении апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, т.к. Шутова О.В. ранее неоднократно уже обращалась к мировому судье с подобными заявлениями о вынесении дополнительного решения, в удовлетворении которых было отказано, поскольку доводы, указанные в заявлении, являются доводами апелляционной жалобы и выражают несогласие с решением и не содержат оснований для вынесения дополнительного решения. Неоднократную подачу Шутовой О.В. в суд заявлений о вынесении дополнительного решения и направлением ходатайства о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения суд рассматривает как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения ее апелляционной жалобы и вступление решения в законную силу.

Представитель истца НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Кроме того, ч.3 ст.170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик Шутова О. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный дом по указанному адресу включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П пришел к выводу, что взносы на капитальный ремонт в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Обязанность уплачивать взносы возложена частью 1 статьи 169 данного Кодекса на всех собственников помещений, за исключением случаев, предусмотренных другими его положениями, согласно которым от взносов, в частности, освобождаются собственники помещений в доме, если тот в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу и если исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занимаемого домом, и об изъятии каждого жилого помещения в доме (часть 2 статьи 169).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком возникли в силу закона с момента возникновения у Шутовой О.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, и включения многоквартирного дома по указанному адресу в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210.

Оценка возникших отношений между Шутовой О.В. и истцом определена мировым судьей верно, заключения отдельного договора между истцом и ответчиком не требуется.

Истец просит взыскать с ответчика взносы на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.Согласно Постановлению Правительства Кировской области № 60-П от 20.02.2020 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2020 год в размере 8,30 руб. за 1 кв.м в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области № 11-П от 19.01.2021 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2021 год в размере 8,30 руб. за 1 кв.м в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области № 6-П от 18.01.2022 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2022 год в размере 8,30 руб. за 1 кв.м в месяц.

Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры истца 32,8 кв.м.

Следовательно, взнос на капитальный ремонт, подлежащий уплате Шутовой О.В. ежемесячно составляет 8,30 руб.х32,8 кв.м =272,24 руб.

Расчет задолженности ответчика приведен в Справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья {Номер изъят}.

Согласно справке за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Шутовой О.В. ежемесячно с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислялось 272,24 руб.

272,24 руб.х 23 мес.=6261,52 руб.

Пени за неуплату начислены с {Дата изъята} по {Дата изъята} в общей сумме 998,98 руб.

Общая сумма задолженности составляет 6261,52 руб. +998,98 руб. =7260,5 руб.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Шутовой О.В. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 7 260,50 руб. в том числе: 6285,97 руб. – основной долг, 974,53 руб. -пени.

Мировым судьей взыскана общая сумма задолженности 7260,5 руб., что соответствует начислениям по справке-расчету.

Доводы Шутовой О.В., изложенные ею в заявлении о прекращении производства по делу о том, что суд не является государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности, о том, что истец не наделен правом на предъявление в суд искового заявления основаны на неверном толковании ответчиком законодательства и обоснованно не приняты во внимание судом при вынесении решения.

Указывая, что права истца не нарушены, и у НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» отсутствует право на обращение за судебной защитой, Шутова О.В. не представила доказательств, что собственники МКД № 23 по ул.Щорса реализовали право по аккумулированию средств фонда капитального ремонта на специальном счете.

Доводы истца о том, что в ее адрес не направлены документы, являющиеся приложением к иску, опровергаются Списком № 274 внутренних почтовых отправлений от 08.09.2022. При этом ответчик имела право знакомится с материалами дела. Данное право Шутова О.В. неоднократно реализовывала, что подтверждается ее расписками. Поэтому неполучение ею искового заявления или приложенных к нему документов не повлияло на реализацию ею процессуальных прав по представлению возражений на исковое заявление.

Рассматривая довод истца о наличии такого основания для отмены решения как неуказание номера счета кредитной организации для исполнения решения, суд руководствуется ч.5 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Требований об указании номера счета, на который подлежат перечислению денежные средства, законодательство не содержит. Реквизиты для добровольного исполнения истец указал в исковом заявлении.

Таким образом, заявленные ответчиком доводы не повлияли на правильность принятого мировым судьей решения. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, взыскал с Шутовой О. В. в пользу НКО Фонд капитального ремонта задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 7 260,50 руб.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, считает, что мировым судьей верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон, распределил бремя доказывания. При этом в решении суда были подробно отражены все доводы ответчика. Состоявшееся по делу судебное решение содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется. Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.11.2022 по иску НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области» к Шутовой О.В. платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шутовой О. В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                М.В. Чиннова

Мотивированное определение изготовлено 26.10.2023.