Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-147-2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 15 марта 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Спиридонов О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

обвиняемого Мулькова А.А.,

защитника – адвоката Семенова В.Б.,

при секретаре Тарасовой Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мулькова Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В, 158 ч.3 п.Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Мульков А.А. обвиняется в совершении 10.01.2022г. в период с вечернего времени по 22 час. 28 мин. (время московское) в комнате № общежития, расположенного по <адрес> г.Перми, кражи принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «realme RMX3201» стоимостью 8500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также в совершении 10.01.2022г. в период с 22 час. 28 мин. по 23 час. 20 мин. (время московское) тайного хищения денежных средств в общей сумме 7615 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, открытого в отделении ПАО Сбербанк, находящего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель Пугачева Е.М. заявила ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Перми, поскольку наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, совершено в <адрес> г.Перми.

Выслушав мнения обвиняемого Мулькова А.А., защитника Семенова В.Б., не возражавших по ходатайству государственного обвинителя, судья приходит к следующему.

В пунктах 25.2 и 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. (в редакции от 29.06.2021г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств.

В соответствии со ст.32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из обвинительного заключения Мулькову А.А. инкриминируется совершение 10.01.2022г. тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее банковского счета, открытого в отделении ПАО Сбербанк, находящего в <адрес> г.Перми по <адрес>, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, и поэтому данное уголовное дело не подсудно Мотовилихинскому районному суду г.Перми и подлежит направлению по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Перми. Исключений, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 статьи 32, статьей 35 УПК РФ, по делу нет.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Мульков А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 13.01.2022г. и ему постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.01.2022г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть до 13.03.2022г., срок содержания его под стражей в судебном порядке был продлен 25.02.2022г. на срок 08 суток, всего до 2 месяцев 08 суток, то есть до 21.03.2022г.

В судебном заседании государственный обвинитель Пугачева Е.М. просила меру пресечения обвиняемому Мулькову А.А. оставить без изменения.

Обвиняемый Мульков А.А. просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде, так как он намерен возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб, скрываться не намерен, он сможет проживать у родителей его знакомого в <адрес>.

Защитник Семенов В.Б. в судебном заседании поддержал доводы обвиняемого Мулькова А.А. об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения, и просил учесть, что Мульков А.А. признает вину по предъявленному обвинению.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая то, что не изменились и не потеряли своей актуальности основания избрания настоящей меры пресечения Мулькову А.А. который обвиняется в совершении средней тяжести и тяжком преступлении, не имеет постоянного источника дохода и места жительства, по месту регистрации не проживает, ранее судим и имеются обоснованные основания полагать, что он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому судья считает, что мера пресечения Мулькову А.А. должна быть оставлена прежней, а оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе по доводам обвиняемого и защитника, судья по вышеизложенным мотивам не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.32, 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении Мулькова Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В, 158 ч.3 п.Г УК РФ, по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Мулькова А.А. об изменении меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении – отказать.

Меру пресечения обвиняемому Мулькову А.А. оставить прежней - заключение под стражей на срок 02 месяца, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 21 мая 2022 года.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья                        

Секретарь