Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-365/2023 от 26.04.2023

Мировой судья судебного участка         

№ 87 в Советском районе г. Красноярска

Чурсина Е.В.

Дело № 11-365/2023

УИД 24MS0087-01-2018-006780-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года           г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре в лице помощника судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Остроухова С.Ю. – Курганской А.С. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

по частной жалобе Остроухова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить представителю Остроухова СЮ. – Курганской А.С. заявление об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Остроухова С.Ю. в пользу АО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Остроухова С.Ю. – Курганская А.С. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Остроухова С.Ю. в пользу АО «Столичная сервисная компания» кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Остроухов С.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и требований процессуального закона, в силу которого законодатель связывает течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с фактом получения судебного приказа. Поскольку судебный приказ должником получен не был, оснований полагать срок на его отмену пропущенным у суда не имелось, и при изложенных обстоятельствах указанный срок должником пропущен не был.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

На основании ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Столичная » с Остроухова С.Ю. взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10 200 рублей.

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника по адресу: <адрес>132.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Курганской А.С. (представителя Остроухова С.Ю.) об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили за пределами срока, установленного ст.128 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в приложении к заявлению отсутствует, с учетом чего пришел к выводу о возвращении заявления.

Оснований не согласиться с данными выводами суд не усматривает, ввиду следующего.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказной производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ). Например, если должником пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока подается в суд, вынесший такой судебный приказ.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Соответственно, в суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо направить само заявление или жалобу, срок подачи в отношении которых пропущен.

На основании ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, из смысла законодательства следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом либо судом; лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание, что на момент обращения должника в суд с заявлением об отмене судебного приказа исчисляемый с учетом положений ст.107 ГПК РФ, Постановления Пленума № срок на его подачу должником был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовало, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления в соответствии со ст.109 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу заявления об отмене судебного приказа должником не пропущен (в связи с неполучением им судебного приказа) и следовательно оснований для обращения с ходатайством о его восстановлении у должника не имелось, суд считает не состоятельным.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума № установлен порядок исчисления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в том числе, в случае неполучения адресатом почтового отправления, возвращенного отправителю по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о причинах, препятствовавших своевременному обращению с заявлением об отмене судебного приказа, могли быть оценены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, факт неполучения должником судебного приказа не является безусловным основанием полагать срок на его отмену не пропущенным.

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья в полной мере учел все необходимые критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объем и ценность защищаемых прав, верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и вынес определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отклоняя доводы частной жалобы суд полагает их основанными на неверном толковании процессуального законодательства, предусматривающего одновременную подачу процессуального документа и ходатайства (заявления) о восстановлении срока на его подачу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы и оставлении определения без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.