Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1984/2023 ~ М-175/2023 от 09.01.2023

2-1984/2023

10RS0011-01-2023-000271-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2023 г.                      г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Зариповой Е.В.,

при секретаре                   Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збандут Е. В. к ООО «Стройдом», Струновой И. Г., Нарову Р. Ч., ИП Гурьяновой М. И., ИП Гарипову И. С. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Збандут Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройдом», Струновой И.Г., Нарову Р.Ч., ИП Гурьяновой М.И., ИП Гарипову И.С. о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ Збандут Е.В. обратилась в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры-студии общей площадью № кв.м. Директор компании ООО «Стройдом» - <данные изъяты> в офисе компании по адресу: <адрес>, сообщила истцу, что в наличии выбранной квартиры-студии не имеется, но исполнитель по соглашению сможет выполнить свои обязательства, путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течение полугода. Между ООО «Стройдом» и истцом было заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №, студия № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры-студии № в Таунхаусе № в коттеджном поселке «Лесной-3», стоимостью 1.314.154 руб., на основании указанного соглашения истец внесла задаток в размере 50.000 руб. Далее, между истцом и ООО «Стройдом» был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом в кассу компании было внесено 10.000 руб. Также между истцом и Струновой И.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец оплатила 175.000 руб. Кроме того, истец подписала с ИП Наровым Р.Ч. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым истцом были внесены денежные средства в сумме 448.154 руб. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и истцом в один момент, за что она передала кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 1.314.154 руб. После подписания договоров истцу было передано информационное письмо от ООО «Стройдом» о том, что все лица, участвующие в настоящей сделке, являются партнерами и совместно несут перед истцом ответственность на сумму сделки 1.314.154 руб. По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ 150 дней (п. 2.1). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный период времени застройщик еще не приступал к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Как впоследствии стало известно от застройщика, на земельном участке, где планировалось строительство приобретенной истцом квартиры-студии, строительство невозможно, в связи с чем истцу было предложено расторгнуть ранее заключенные договоры и заключить новые, при этом убеждая истца, что квартира-студия будет построена в ближайшее время. Поддавшись на уговоры застройщика, ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом внесенные денежные средства истцу не возвращались, а перешли в счет оплаты по вновь заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ Збандут Е.В. заключила договоры также с партнерами компании ООО «Стройдом», а именно предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Гурьяновой М.И., согласно которому истец обязуется в будущем заключить договор купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:11434, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 227 кв.м. Стоимость участка составила 1.000.000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ истец с ИП Гариповым И.С. (партнером компании ООО «Стройдом») заключила договор подряда № на выполнение монтажных работ и дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 634.154 руб. Расторжение договоров от ДД.ММ.ГГГГ и заключение новых договоров от ДД.ММ.ГГГГ производилось одномоментно, одним сотрудником компании - Щипуновым В.В., который выступал по доверенностям. До настоящего времени квартира-студия Збандут Е.В. не построена, обязательства ответчиками не выполнены. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате бездействия истцу был причинен материальный ущерб. Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рекламных объявлениях ответчики позиционировали себя как единая компания - группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений. В частности, о том, что ООО «Стройдом» вместе с партнерами должны нести солидарную ответственность указано в соглашении об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости согласно п. 11 «Обязательным условием для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка является одновременное заключение заказчиком договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке с одним из партнеров исполнителя, иначе заказчик считается не выполнившим свои обязательства и исполнитель в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения». Данный пункт обязует дальнейшее заключение договоров только с партнерами компании, что указывает на солидарную ответственность партнеров, более того в предоставленном истцу информационном письме прямо указано, что компания ООО «Стройдом» и партнеры несут солидарную ответственность по взятым обязательствам. В общей сложности истец передала представителю ответчиков денежные средства в сумме 1.314.154 руб. Из заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ следует, что срок исполнения работ составляет 150 рабочих дня с момента поручения заказчиком разрешительной документации на строительство. В соответствии с договором подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч., ИП Гарипов И.С., Струнова И.Г. не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу. Истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договоров, возврате денежных средств и выплате неустойки. Расчет неустойки: срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, просрочено дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 106 дней: 1.314.154 руб. х 3% х 106 = 4.179.009 руб. 72 коп. Однако с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 1.314.154 руб. в солидарном порядке. После заключения договоров и передачи денежных средств ответчикам истец практически каждый месяц звонила и интересовалась ходом выполнения работ, но в ответ получала только ложные обещания и перенос сроков. Вместе с тем, компания-застройщик регулярно среди своих клиентов проводила рассылку информационных писем с оценкой стоимости купленного объекта недвижимости и показателями роста цены указанных объектов с момента покупки. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от Группы компаний «Стройдом» о том, что стоимость приобретенной истцом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.000.000 руб., а инвестиционный заработок 1.355.846 руб. Ввиду изложенного, сторона истца полагает, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и будет являться справедливой финансовой санкцией для ответчиков за неисполнение принятых на себя обязательств по заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, ответчиками были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Истец с учетом разумности и справедливости оценивает причиненные ему морально-нравственные страдания в сумме 300.000 руб. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не удовлетворили требования истца, истец считает необходимым взыскать с ответчика судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. К моменту составления настоящего искового заявления договоры, заключенные истцом с ООО «Стройдом», ИП Гурьянов С.Н., ИП Наров Р.Ч., ИП Гарипов И.С. не исполняются, кроме того ИП Наров Р.Ч. свою деятельность в качестве ИП прекратил, что свидетельствует о том, что заключенные с истцом договоры не будут исполнены. С момента заключения договоров уровень роста инфляции составил более 40%, цены на недвижимость выросли более чем в два раза, в связи с чем, истцу вследствие неисполнения договоров был причинен ущерб и она в значительной степени была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч., ИП Гарипова И.С., Струновой И.Г. в пользу Збандут Е.В., оплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №, студия № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.314.154 руб., неустойку в сумме 1.314.154 руб., судебный штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в сумме 300.000 руб., расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №, студия № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ между Струновой И.Г. и Збандут Е.В., соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Наров Р.Ч. и Збандут Е.В., предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., ИП Наровым Р.Ч., ИП Гариповым И.С., Струновой И.Г. и Збандут Е.В.

Истец Збандут Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в производстве Адлерского районного суда находится гражданское дело по иску Збандут Е.В. с аналогичными требованиями.

Ответчики Струнова И.Г., Наров Р.Ч., ИП Гурьянова М.И., ИП Гарипов И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Из положений абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Збандут Е.В. к ООО «Стройдом», Струновой И.Г., Нарову Р.Ч., ИП Гарипову И.С., ИП Гурьяновой М.И. о защите прав потребителей удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, производство по делу № по иску Збандут Е.В. к ООО «Стройдом», Струновой И.Г., Нарову Р.Ч., ИП Гурьяновой М.И., ИП Гарипову И.С. о защите прав потребителя подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Збандут Е.В. к ООО «Стройдом», Струновой И.Г., Нарову Р.Ч., ИП Гурьяновой М.И., ИП Гарипову И.С. о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу № по иску Збандут Е. В. к ООО «Стройдом», Струновой И. Г., Нарову Р. Ч., ИП Гурьяновой М. И., ИП Гарипову И. С. о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                              Е.В. Зарипова