Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2022 от 15.11.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарченко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания.

Не согласившись с постановлением, Захарченко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, находился на работе в <адрес>.

В судебном заседании Захарченко А.Н. доводы жалобы поддержал.

Сотрудник ГИБДД ФИО4 составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что действительно заявитель Захарченко А.Н. является другим лицом, который управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. По факту поддельного водительского удостоверения Захарченко А.Н. возбуждено уголовное дело.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к ответственности привлечен Захарченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Анкетные данные Захарченко А.Н. указаны мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, справкой с анкетными данными Захарченко А.Н., иными документами. При рассмотрении протокола, Захарченко А.Н. участия не принимал.

Вместе с тем, в жалобе Захарченко А.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> автомобилем не управлял, находился на работе в <адрес>.

О том, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управляло иное лицо, а не Захарченко А.Н., подтверждается видеозаписью.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о надлежащем лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Таким образом, суд полагает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. имеющиеся противоречия о лице, в отношении которого рассмотрено дело, невозможно устранить при рассмотрении настоящей жалобы.

Данное нарушение закона является существенным, т.к. нарушает права и законные интересы Захарченко А.Н.

Срок давности привлечения к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении в отношении Захарченко А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья