Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 30.05.2023

    Дело № 1-275/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Чита                                                                                                     15 июня 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

    при секретаре Казановой В.А.

    с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

    потерпевшего Т.К.В.,

    подсудимого Петрова Д.Ю.,

    адвоката Сверкунова С.И., представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Петрова Д.Ю., ..., не судимого;

    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

         Петров Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         В период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 15 января 2023 года Петров Д.Ю. находился в салоне автомобиля, расположенного в 50 метрах от ... по адресу: ..., где у последнего, из корыстных побуждений, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «...», в чехле, с сим-картой, принадлежащих Т.К.В., оставленных последним в вышеуказанном автомобиле ранее.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Петров Д.Ю., действуя умышленно, в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 15 января 2023 года, находясь в салоне автомобиля, расположенного в 50 метрах от ... по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, решил не возвращать найденный им на заднем пассажирском сидении автомобиля сотовый телефон владельцу, а оставить себе для дальнейшего использования, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 12 999 рублей, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т.К.В.

         В результате преступных умышленных действий Петрова Д.Ю. Т.К.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13999 рублей.

        Кроме того, Петров Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

         09 января 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ... открыт счет ...…... дебетовой банковской карты ...….... на имя Т.К.В.

         В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 15 января 2023 года Петров Д.Ю., находился в 10 метрах от ..., расположенного по адресу: ..., где, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Т.К.В. В этот момент у Петрова Д.Ю., предположившего, что на банковском счете банковской карты с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру телефона Т.К.В., могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных денежных средств путем перевода с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения и получения доступа к банковскому счету Т.К.В., совершив транзакции по переводу денежных средств на банковскую карту, выпущенную на имя своей знакомой С.А.А.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Т.К.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Петров Д.Ю., взяв в руки сотовый телефон марки «...», принадлежащий Т.К.В., находясь в 10 метрах от ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «...», принадлежащий Т.К.В., посредством ввода необходимых команд в смс-сообщениях на номер «900» с помощью услуги «Мобильный банк» 15 января 2023 года в 20 часов 00 минут (по местному времени) Петров Д.Ю., введя необходимую команду, совершил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета ...…..... банковской дебетовой карты ...…..... выпущенной на имя Т.К.В. по номеру телефона ..., принадлежащего С.А.А., подключенного с помощью услуги «Мобильный банк» к счету ...…..... банковской карты ...…....., выпущенной на имя С.А.А., тем самым Петров Д.Ю. тайно похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие Туркову К.В., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

           Далее, 15 января 2023 года в 20 часов 02 минуты (по местному времени) Петров Д.Ю., введя необходимую команду, совершил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 811 рублей со счета ...…..... банковской дебетовой карты ...…....., выпущенной на имя Т.К.В. по номеру телефона ..., принадлежащего С.А.А., подключенного с помощью услуги «Мобильный банк» к счету ...…..... банковской карты ...…....., выпущенной на имя С.А.А., тем самым Петров Д.Ю. тайно похитил денежные средства в размере 811 рублей, принадлежащие Т.К.В., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

          В результате умышленных преступных действий Петрова Д.Ю. Т.К.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 811 рублей.

    Подсудимый Петров Д.Ю. вину признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав при этом, что придерживается своих показаний, данных на предварительном следствии.

          Из оглашенных судом показаний Петрова Д.Ю., данных им на следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 15 января 2023 года во второй половине дня, находясь вместе со своей супругой П. К., работающей в службе такси, в управляемом ею автомобиле «...», метрах в пятидесяти от АЗС «...» по ..., обнаружил на заднем пассажирском сидении оставленный пассажиром Т.К.В. сотовый телефон марки «... и в тайне от супруги забрал его себе, т.е. тайно похитил. Вскоре после этого, находясь в 10 метрах от указанной АЗС, видя установленную в данном телефоне услугу «мобильный банк», с её помощью путем ввода смс-сообщений на номер «900», совершил перевод находящихся на банковской карте, привязанной к находящемуся в указанном телефоне абонентскому номеру, денежных средств в сумме 3000 рублей и в сумме 811 рублей, на абонентский номер своей знакомой С.А.А.. Затем позвонил А. и попросил её перевести на его банковскую карту «...» денежные средства в сумме 3811 рублей, не говоря ей о их происхождении. После этого находившуюся в похищенном телефоне сим-карту выбросил, а сам телефон сдал в комиссионный магазин, вырученные деньги от которого вместе с похищенными со счета денежными средствами потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 27-30, 60-62, 191-193)

        Данные показания Петров Д.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте, указав при этом место, где, находясь в машине, похитил телефон марки «...» - в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: ... указал место, где при помощи данного телефона с банковского счета, открытого на имя Т.К.В., путем перевода на банковский счет своей знакомой, привязанный к её абонентскому номеру, похитил денежные средства в сумме 3811 рублей – в 10 метрах от дома, расположенного по адресу: .... Имеется фототаблица с отражением указанных Петровым Д.Ю. мест совершения преступлений. ( т.1 л.д. 168-173)

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.05.2023 г. осмотрен участок местности, расположенный в 50-ти метрах от дома по адресу: ..., где согласно показаний подозреваемого Петрова Д.Ю., им был похищен сотовый телефон марки «...». Имеется фототаблица с отражением места происшествия. (т. 1 л.д. 174-177)

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.05.2023 г. осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах от дома по адресу: ..., где согласно показаний подозреваемого Петрова Д.Ю., им путем перевода с банковского счета на имя Т.К.В. на банковский счет на имя С.А.А., были похищены денежные средства на общую сумму 3811 рублей. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д.178-181)

    Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 24.04.2023 г. была осмотрена выписка по сберегательному счету ...…..... на имя Петрова Д.Ю., полученная по запросу в АО «... Банк», согласно которой ... на указанный счет были зачислены ... в 14:10:00 и в 14:10:07 денежные средства на общую сумму 3800 рублей. Данная выписка по счету признана вещественным доказательством по делу. ( т. 1 л.д. 102-106, 107)

    Потерпевший Т.К.В. пояснил суду, что ... погостив у друга Т.А.В. на ... и употребив вместе с последним спиртные напитки, затем где-то в 19 часов на вызванном такси «...» вместе со своей собакой поехал домой на .... Водителем такси являлась женщина, рядом с которой на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Подъезжая к месту своего проживания, не имея при себе наличных денежных средств, попытался через подключенную на его телефоне услугу «мобильный банк» расплатиться за проезд, но не смог, после чего в магазине у знакомого продавца заняв денег и расплатившись за такси, пошел домой. И уже подходя к дому, вспомнил, что забыл свой сотовый телефон в такси на заднем пассажирском сидении. Вернувшись в магазин, стал звонить на свой номер телефона. Сначала шли гудки, затем телефон отключился. Сотовый телефон был марки «...», в корпусе «голубой кристалл», приобретался им за несколько дней до случившегося за 12999 рублей, был с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей. В данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером МТС на его имя, на который была подключена услуга «мобильный банк» от Сбербанка и на счете банковской карты имелись денежные средства в сумме 3811 рублей. В результате кражи телефона ему причинен материальный ущерб в сумме 13999 рублей, который является для него значительным, т.к. при ежемесячном доходе семьи в 35 000 рублей, имеет ежемесячные платежи по кредиту в сумме 5000 рублей, платежи по коммунальным услугам в размере 6000 рублей, на иждивении находится трое детей. 22 января 2023 года приобретя новую сим-карту и восстановив все личные кабинеты банков, обнаружил снятие с его банковской карты 15 января 2023 года путем двух переводов на карту незнакомой ему девушки денежных средств на общую сумму 3811 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Исковых требований не заявляет, т.к. телефон возвращен ему сотрудниками полиции, похищенные денежные средства возмещены подсудимым. Изначально в хищении телефона подозревал женщину-водителя такси и мужчину, сидевшего в машине на переднем пассажирском сидении.

    21.01.2023 г. Т.К.В. обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 3800 рублей. (т.1 л.д.4)

    Согласно представленных потерпевшим Т.К.В. копии товарного чека ... от 09.01.2023 г. и копий кассовых чеков от 09.01.2023 г., им был приобретен сотовый телефон марки «...», по цене 12 999 рублей и ( т.1 л.д.91-93)

    Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от 06.05.2023 г., с участием потерпевшего Т.К.В., с участием подозреваемого Петрова Д.Ю., была осмотрена выписка по сберегательному счету ...…..... на имя Т.К.В., полученная по запросу в ПАО «Сбербанк», в которой содержится информация о списании с помощью услуги «Мобильный банк» со счета ... (карта ...…....) на карту ...…..... на имя С.А.А. 15 января 2023 года в 14:00:30 (мск.вр.) 3000 рублей и 15 января 2023 года в 14:02:42 (мск.вр.) 811 рублей. Участвующий в осмотре выписки потерпевший Т.К.В. пояснил, что данные переводы не осуществлял. Участвующий в осмотре выписки подозреваемый Петров Д.Ю. пояснил, что указанные переводы были осуществлены им. Данная выписка по счету признана вещественным доказательством по делу. ( т. 1 л.д. 114-118, 119, 120-124)

    Судом были оглашены показания свидетеля С.А.А., данные на следствии, из которых следует, что 15 января 2023 года около 20 часов с её разрешения её знакомый Петров Д. перевел на её банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей и в сумме 811 рублей, которые она тут же по просьбе Петрова Д.Ю. перевела на номер указанной им банковской карты «...». От кого поступили указанные денежные средства, т.е. с чьего счета, не помнит. При этом Петров Д.Ю. пояснил, что сам не может осуществить данный перевод, почему, не интересовалась. О том, что указанные денежные средства были похищены Петровым Д.Ю., узнала от сотрудников полиции.

    Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 12.05.2023 г. была осмотрена выписка по сберегательному счету ...…..... на имя С.А.А., полученная по запросу в ПАО «Сбербанк», согласно которой 15.01.2023 г. на указанный счет (карта ...…....) были зачислены с помощью услуги «Мобильный банк» с карты ...…..... на имя Т.К.В. денежные средства в 14:00:30 - в сумме 3000 рублей и в 14:02:42 -в сумме 811 рублей. Так же в выписке содержится информация о списании денежных средств в сумме 3800 рублей в «...». Участвующая в осмотре выписки свидетель С.А.А. пояснила, что указанные денежные средства она перевела Петрову Д.Ю. по указанным им реквизитам в банк «...». Данная выписка по счету признана вещественным доказательством по делу. ( т. 1 л.д. 139-143, 144)

    Из оглашенных судом показаний свидетеля И.З.А., данных ею на следствии, следует, что согласно базы данных комиссионного магазина «...» сотовый телефон «... имей: ..., был сдан 16 января 2023 года Петровым Д.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от этого числа, копию которого предоставляет органам следствия. Данный телефон 12 февраля 2023 года продан в связи с истечением срока хранения. (т. 1 л.д. 32-34)

    Согласно протокола обыска от 10.04.2023 г. в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., изъята копия договора купли – продажи от 16 января 2023 года, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по делу. Согласно данной копии договора, 16 января 2023 года в указанный комиссионный магазин Петровым Д.Ю. по паспорту гражданина РФ на свое имя был сдан сотовый телефон «...», имей: .... (т. 1 л.д. 35-36, 39, 63-66,67)

    Из оглашенных судом показаний свидетеля М.Н.Н., данных ею на следствии, следует, что 12 февраля 2023 года в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., ею был приобретен сотовый телефон марки «...», в корпусе синего цвета, имей 1: ..., имей 2: ..., переданный ею в пользование сыну М.Э.В., пользующемуся сим-картой .... В последствии от сотрудников полиции узнала, что данный телефон краденый, в связи с чем добровольно его выдает. (т. 1 л.д.152-154)

    Согласно протокола выемки от 13.05.2023 г. у свидетеля М.Н.Н. изъят сотовый телефон марки «...», имей 1: ..., имей 2: ..., который был осмотрен с участием потерпевшего Т.К.В. и опознан последним, признан вещественным доказательством по делу, возвращен под сохранную расписку потерпевшему. Имеется фототаблица. ( т. 1 л.д. 155-167)

    Из показаний свидетеля П.К.С., данных на следствии и оглашенных судом, следует, что работая водителем в службе такси «...», 15 января в вечернее время на арендованной автомашине «...» вместе с супругом Петровым Д.Ю., сидевшим на переднем пассажирском сидении, по поступившей заявке перевозила пассажира мужчину с ... до .... Пассажир пытался расплатиться за проезд через установленное на его телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», но не смог, в связи с чем сходив в расположенный по месту прибытия магазин, расплатился наличными денежными средствами, после чего она с супругом уехали. На подъезде к расположенной по ... АЗС «...» супруг Петров Д.Ю. почистил от шерсти собаки заднее пассажирское сидение, после чего пошел на АЗС за бензином. О хищении им принадлежащего пассажиру сотового телефона ей ни чего не известно. ( т.1 л.д.145-148)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого Петрова Д.Ю., данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам хищения сотового телефона марки «...», по месту, времени, способу и сумме похищенных денежных средств полностью согласуются с показаниями потерпевшего Т.К.В., свидетелей С.А.А., И.З.А., М.Н.Н., П.К.С. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Петрова Д.Ю. по хищению принадлежащего потерпевшему Т.К.В. сотового телефона подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом о наличии в действиях Петрова Д.Ю. квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшего Т.К.В., согласно которых причиненный кражей телефона материальный ущерб на общую сумму 13 999 рублей является для него значительным, т.к. при ежемесячном доходе его семьи в 35 000 рублей, имеет ежемесячные платежи по кредиту в сумме 5000 рублей, платежи по коммунальным услугам в размере 6000 рублей, а так же на его иждивении находятся один несовершеннолетний и двое малолетних детей. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего Т.К.В. в данной части, в связи с чем они берутся судом за основу при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого Петрова Д.Ю. указанного квалифицирующего признака.

Помимо этого действия подсудимого Петрова Д.Ю. по хищению принадлежащих потерпевшему Т.К.В. денежных средств в сумме 3811 рублей, подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета.

О наличии в действиях подсудимого Петрова Д.Ю. квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества « с банковского счета» свидетельствует доказанный в суде факт перевода 15 января 2023 года с помощью услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты, выпущенной на имя Т.К.В., на счет банковской карты, выпущенной на имя С.А.А., денежных средств на общую сумму 3811 рублей, с последующим их переводом последней по просьбе Петрова Д.Ю. на принадлежащую ему банковскую карту «...», с последующим их распоряжением Петровым Д.Ю. по своему усмотрению. При этом подсудимый Петров Д.Ю. осознавал, что переводя на банковский счет свой знакомой денежные средства с чужого банковского счета, без ведома и разрешения лица, на имя которого он открыт, и распоряжаясь данными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом тайно похищает их.

Решая вопрос о вменяемости Петрова Д.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый Петров Д.Ю. в КПНД, КНД на учете не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Петров Д.Ю. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Петров Д.Ю. совершил два умышленных преступления корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений тяжких (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ); на учете в КПНД, КПНД не состоит, не судим; характеризуется УУП ОП «Северный» удовлетворительно, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, работает по устным договорам.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Д.Ю., суд не находит.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова Д.Ю., суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию совершенных им преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, т.к. при возбуждении уголовных дел по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, Петров Д.Ю. добровольно сообщил как в объяснении, так и при допросе в качестве подозреваемого о совершении именно им данных преступлений, с указанием при этом времени, способа, обстоятельств их совершения и места реализации имущества, добытого преступным путем, что правоохранительным органам на тот момент не было известно и что в последующем способствовало установлению местонахождения похищенного сотового телефона и возврату его потерпевшему; имеет удовлетворительную характеристику; в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств с банковского счета; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

         С учетом характера и степени общественной опасности Уголовным законом РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

        Суд, с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных Петровым Д.Ю. преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

         Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

          Не смотря на совершение подсудимым Петровым Д.Ю. двух умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, суд, учитывая на ряду с обстоятельствами их совершения и данных о личности подсудимого Петрова Д.Ю., не судимого, имеющего устойчивые социальные связи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеющего совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает законным и справедливым назначить ему по п. »г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ –наказание в виде обязательных работ и по совокупности преступлений, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, дав реальную возможность Петрову Д.Ю. доказать свое исправление без изоляции от общества, полагая, что в отношении данного лица именно условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания.

         При этом оснований для назначения подсудимому Петрову Д.Ю. дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает с учетом как обстоятельств совершения преступлений, так и данных о личности подсудимого.

         При назначении Петрову Д.Ю. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 340 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...…..... ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...…... ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...….... ░░ ░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░. ░. ░░░░░░░