Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 (2-4477/2022;) ~ М-3535/2022 от 10.11.2022

УИД: 18RS0№-47

Дело № 2-711/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова П. В. к Максимовой А. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Максимов П.В. обратился в суд с иском к ответчику Максимовой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № № от 12.11.2021. Указанное жилое помещение было предоставлено родителям истца в 1992г. для проживания семьи (отец, мать и трое детей). Ответчик проживала в спорной квартире до весны 2014г. В весны 2014г. ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию не несет, в гости не приходила. В настоящее время в квартире проживает один истец. Связь с ответчицей поддерживает через ее мать, со слов которой ответчик нигде не работает, имеет много долгов. Действительно в адрес спорной квартиры приходит огромное количество претензий, писем кредитных организаций с требованиями о погашении задолженности, а также судебные повестки. Где ответчица проживает в настоящее время не известно.

Истец Максимов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Задворкина Т.О., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, бремя содержания имущества не несет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимает. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, замки не менялись. Истец видел ответчика последний раз в 2021г. в МФЦ при подписании договора социального найма, при этом какие-либо претензии по вопросу пользования жилым помещением ответчик не предъявляла.

Ответчик Максимова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей КМГ, СОВ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлено МСИ на основании обменного ордера № от 30.09.1992.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 12.11.2021 нанимателю Максимову П.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 указанного договора определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Максимова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – племянница, МДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат.

МДВ умер ДД.ММ.ГГГГ, МСИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, МВП умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАСР УВМ МВД по УР, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 22.03.1994 зарегистрирована Максимова А.П., которая 14.04.2022 сменила отчество на Е..

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели КМГ, СОВ суду пояснили, что ответчик проживала в спорной квартире, в которой после смерти ее дедушки МВП была предоставлена отдельная комната, до весны 2014г., после чего выехала и со слов родственников проживала вместе с подругой в съемной квартире. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, замки не менялись. Выезд ответчика носил добровольный характер. Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, ответчик участия в данных расходах не принимает. В настоящее время ответчика по месту регистрации ищут судебные приставы.

Согласно акту об установлении факта не проживания (проживания) лица в жилом помещении от 14.11.2022, оставленного комиссией в составе представителя Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ» в присутствии Максимова П.В., со слов нанимателя племянница Максимова А.П. фактически не проживает в данной квартире с 2014г. На момент осмотра в жилом помещении женские вещи, предметы личной гигиены, косметика, обувь отсутствует.

Матерью ответчика МЕВ на основании договора купли-продажи от 31.03.2011, с использованием средств материнского капитала приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: УР, <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Максимова А.Е. с весны 2014г. и до настоящего времени, в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Максимова П. В. (паспорт №) к Максимовой А. Е. (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Максимову А. Е. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Максимовой А. Е. (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Максимовой А. Е. (паспорт №) в пользу Максимова П. В. (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Д.Н. Рябов