Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2024 от 09.02.2024

УИД 63RS0007-01-2023-001177-69

Дело № 2-1388/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП <адрес>) Г.О.В. к М.М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Г.О.В. обратилась в суд с иском к М.М.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом в отношении должника М.М.Ю. в пользу Ц.Г.В., предмет исполнения: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 2208 708,50 руб. Согласно сведениям органа Росреестра в собственности должника находится вышеуказанный земельный участок. Поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга должник не предпринимает, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Стороны, третье лицо Ц.Г.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Д.С.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.М.Ю. в пользу Ц.Г.В., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2208 708,50 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Д.С.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, участок №, принадлежащего ответчику М.М.Ю.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, участок № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности М.М.Ю., имеет кадастровую стоимость 687504 руб.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что должник М.М.Ю. имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2207 556,37 руб.

Судом принимается во внимание, что ответчик мер к добровольному погашению долговых обязательств перед взыскателем не предпринимал.

В ходе рассмотрения дела было установлено наличие у ответчика иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на установление всего, в частности недвижимого имущества, находящегося в собственности должника.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

М.М.Ю. в лице представителя Г.Е.Е. обращался к начальнику ОСП <адрес> М.М.Т., в котором просил в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 1946949,50 руб. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под домом.

Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства степенью готовности 96% с кадастровым номером №, площадью 360,5 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на основании решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности М.М.Ю., имеет кадастровую стоимость 2949563,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации в отношении данного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно сведениям ЕГРН М.М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из наличия у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что должник сам указал имущество, на которое он просит обратить взыскание, обращение взыскания на спорный земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку имеется более действенный способ защиты права взыскателя и исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░