Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 04.03.2022

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Д.Т., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д. и Кусенко Э.О., подсудимого Хизуева М.М., защитника – адвоката Исаева С.С. и потерпевшего Юсупова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хизуева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Бабаюрт РД, имеющего основное общее образование, холостого, судимого 6 апреля 2021 г. Хасавюртовским городским судом РД по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 день), не работающего, проживающего по адресу: с. Нанибика Гумбетовского района, расположенное на территории Бабаюртовского района РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хизуев, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное при следующих обстоятельствах.

Хизуев 21 декабря 2021 г. примерно в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № рус, на 367-м км. федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала», следуя со стороны г. Астрахани в направлении г. Махачкалы, вблизи с. Бабаюрт РД, в нарушение требований пункта 9.1.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство, не проявляя при этом должной внимательности к дорожной обстановке и её изменениям, не убедившись в безопасности движения для других участников дорожного движения, а также со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, в результате заноса вследствие мокрой поверхности покрытия дороги выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Камаз - 6520» с государственным регистрационным знаком № рус.

Вышеприведенные действия Хизуева повлекли причинение по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля Юсупову М.Р. перелома шейного отдела позвоночника, множественных односторонних переломов ребер справа по двум и более анатомическим линиям, перелома левой бедренной кости и множественных ссадин лица, которые могли явиться причиной наступления его смерти.

Хизуев на предварительном следствии признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Юсупов М.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении Хизуева в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ вмененное Хизуеву деяние отнесено к преступлениям средней тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Хизуев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, потому квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Хизуев признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении Хизуеву наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хизуева, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Суд принимает во внимание также ходатайство представителей с. Нанибика Гумбетовского района, расположенного на территории Бабаюртовского района РД, о смягчении подсудимому наказания.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимому Хизуеву наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду с вышеизложенным суд принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору суда за совершенное им деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, оказалось недостаточным, в связи с чем находит, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, а ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к нему необходимо применить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией этой же статьи УК РФ, а именно - управления транспортными средствами.

Однако с учетом личности подсудимого Хизуева, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, потому полагает возможным его исправление без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Поскольку назначенное по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 6 апреля 2021 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год подсудимым отбыто не полностью, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, нет.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хизуева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному Хизуеву М.М. по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 6 апреля 2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) день.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хизуеву М.М. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного Хизуева М.М. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) день подлежит исполнению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Хизуеву М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобили «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № рус и «Камаз - 6520» с государственным регистрационным знаком № рус, поименованные на л.д. 125 и 128, полагать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков