Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2023 ~ М-47/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-119/2023

25RS0018-01-2023-000071-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            пгт. Кировский                                                                                     9 марта 2023 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованского Г.В. к Баглай А.И. о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     Хованский Г.В. обратился в Кировский районный суд Приморского края с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель Баглай А.И., управляя автомашиной DEU TATA, государственный регистрационный знак №, полуприцеп №, собственником которого является ФИО1, совершил наезд задним ходом на стоящее транспортное средство MITSUBISI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Хованскому Г.В. Вина Баглай А.И. установлена определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность водителя Баглай А.И. не была застрахована. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ без учета износа составила 186 400 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с Баглай А.И. в его пользу стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере 186 400 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 928 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Страховая компания «Согласие», САО «ВСК».

            Истец Хованский Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие.

    Ответчик Баглай А.И.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Баглай А.И., управляя автомобилем DEU TATA, государственный регистрационный знак №, полуприцеп №, совершил наезд задним ходом на стоящий автомобиль MITSUBISI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хованскому Г.В.

Как следует из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» Хованский Г.В. как владелец транспортного средства MITSUBISI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, застраховал свою гражданскую ответственность, на дату ДД.ММ.ГГГГ страховой полис активен.

           Между тем, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, по договору ОСАГО № ООО «Страховая компания «Согласие» застрахована ответственность иного владельца транспортного средства DEU TATA, государственный регистрационный знак №, полуприцеп № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, к управлению транспортного средства допущен не ограниченный список лиц.

            При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, то есть Хованского Г.В., а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Истец Хованский Г.В. заявил исковые требования имущественного характера и просил взыскать с ответчика Баглай А.И. стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере 186 400 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 928 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При этом согласно статье 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1), которое финансовая организация обязана рассмотреть и дать мотивированный ответ (часть 2), а потребитель финансовых услуг, будучи несогласным с решением финансовой организации, или не получив ее решение в установленный законом срок, приобретает право на обращение к финансовому уполномоченному (часть 4).

Таким образом, из перечисленных выше норм права следует, что потерпевший до обращения в суд с иском, обусловленным ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, обязан: обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения; не получив мотивированный отказ от выплаты страхового возмещения, не получив сумму страхового возмещения, получив ее не в полном объеме, направить страховщику претензию; не получив от страховщика мотивированный отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований, получив такой отказ либо получив удовлетворение заявленных требований не в полном объеме, - обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному.

Обязательный претензионный порядок, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считается соблюденным в случае представления потерпевшим в суд вместе с исковым заявлением документов, свидетельствующих о выполнении перечисленных выше требований законодательства, а также документа, составленного финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения потерпевшего (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

            В пункте 114 этого же постановления Пленума, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с заявлением о возмещении требований имущественного характера, истец в установленном порядке к страховщику, равно как и к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения с страховщика не обращался, что свидетельствует о несоблюдении стороной истца обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере 186 400 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 928 рублей, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

             Исковые требования Хованского Г.В. к Баглай А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

             Разъяснить Хованскому Г.В., что оставления искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

             На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                    А.Ю. Щербелев