Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-297/2022 от 15.08.2022

Мировой судья Мосина А.В.

Дело № 11-297/2022

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года                                                                                  г. Пермь

        Судья Свердловского районного суда города Перми О.А. Чуракова,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Чащин В.Э. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ возражения Чащин В.Э. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены на основании ст.129 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края, Чащин В.Э. обратился с частной жалобой, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает, что срок для обжалования не пропущен, так как копию судебного приказа получил на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, после того как ДД.ММ.ГГГГ с его карты произвели списание денежных средств.

С вынесенным судебным приказом она не согласен, так как кредитный договор не заключал, кроме того срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как предусмотрено ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного направляются сторонам не позднее трех дней после его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Чащин В.Э. в пользу ООО «АйДи Коллект».

Копия судебного приказа № направлена должнику- ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному в кредитном договоре <адрес>, согласно конверта в материалах дела, должник почтовое отправление не получил, в связи с чем конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой «истек срок хранения на почте».

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Возражения относительно судебного приказа ответчик направил в адрес мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района города Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа им не была получена, с вынесенным судебным приказом не согласен.

Вместе с тем, уважительности причин пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать возражения на судебный приказ ранее, заявление не содержит. Адрес регистрации должник с момента вынесения судебного приказа и до настоящего времени не менял, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано должником по истечении установленного законом 10-дневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу, что оснований для признания уважительными причин подачи возражений относительно судебного приказа за пределами установленного процессуального срока не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку возражения поданы в суд с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Суд полагает, что определение, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу Чащин В.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                                  О.А. Чуракова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2022 года.