Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 07.03.2023

              № 1-167/2023

                                                                                    УИД 91RS0008-01-2023-000579-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                             24 апреля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Никитенко Ж.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Фомина В.В.,

защитника-адвоката Муленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Фомина Вячеслава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фомин В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Фомин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, имея водительское удостоверение Российской Федерации, категории «В», «В1», «С», «С1» - № №, стаж вождения с 2006 года, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), двигаясь со стороны села Бородино, Джанкойского района, Республики Крым в направлении села Светлое, Джанкойского района, Республики Крым и находясь на 9 километре + 100 метров автодороги «пгт. Азовское, Джанкойского района, Республики Крым – с. Стефановка, Джанкойского района, Республики Крым», на правостороннем закруглении автодороги, нарушив требования п.п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, требования п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», кроме того, с целью обеспечения безопасности дорожного движения при выборе скорости движения управляемого транспортного средства, не учел установленные по ходу движения предупреждающие знаки 1.34.1 «Направление поворота» Правил дорожного движения Российской Федерации, заранее информировавшие о наличии по ходу движения правостороннего закругления, в результате чего совершил выезд за пределы проезжей части автодороги в левую сторону по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), Фомин Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также пассажиры Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки Потерпевший №1 обнаружены повреждения: сочетаная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подтвержденная объективной неврологической симптоматикой в ходе клинического, динамического врачебного наблюдения описанного в медицинской документации и ее регрессом на момент – линейные переломы орбитальной части лобной кости слева, верхней челюсти, небной кости, сошника, клиновидной кости (справа по основанию черепа через правую основную пазуху, основание крыловидного отростка, слева малое крыло, оскольчатый, сообщается со средней черепной ямкой), решетчатой костей слева с нарушением целостности верхней, нижне-боковой стенки левой гайморовой пазухи, верхней, нижней наружной и внутренней стенок левой орбиты, множественный оскольчатый перелом левой скуловой дуги со смещением, осложнившиеся снижением воздушности левой гайморовой пазухи на 100%, решетчатой пазухи на 50%, правой основной на 100% за счет жидкостного содержимого, с развитием отека мягких тканей левой орбиты, скуловой, височной областей слева, признаков дислокации левого глазного яблока вниз до 5 мм и кнаружи на 2 см, рана левого надбровья. Все переломы костей лицевого черепа подтверждены компьютерно-томографическим исследованием в динамике. Рана правого предплечья. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вызывают развитие угрожающего жизни состояния и согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.02.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

     Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, Фомин В.В., в данной дорожной обстановке с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать (руководствоваться) в соответствии с требованиями п.п. 10.1 (абзац 1), 10.3 Правил дорожного движения Российской федерации. Кроме того, водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, Фомин В.В., с целью обеспечения безопасности дорожного движения при выборе скорости движения управляемого им транспортного средства, дополнительно должен был учитывать установленные по ходу его движения предупреждающие знаки 1.34.1 «Направление поворота» Правил дорожного движения Российской Федерации, заранее информировавшие о наличии по ходу движения правостороннего закругления. Решение вопроса о технической возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, Фомина В.В., заключалась в комплексном выполнении им требований п.п. 10.1 (абзац 1), 10.3 Правил дорожного движения Российской федерации. С экспертной точки зрения, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, Фомина В.В., следует оценивать, как несоответствующие в комплексе требованиям п.п. 10.1 (абзац 1), 10.3 Правил дорожного движения Российской федерации, и эти несоответствия находились в причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия.

Водитель Фомин В.В. нарушил требования п. 2.7, п.п. 10.1 (абзац 1), 10.3, а также не учел установленные по ходу его движения предупреждающие знаки 1.34.1 «Направление поворота» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями в редакции Постановления правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2441). Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Водитель Фомин В.В., управляя автомобилем, нарушая требования п. 2.7, п.п. 10.1 (абзац 1), 10.3, а также не учитывая установленные по ходу его движения предупреждающие знаки 1.34.1 «Направление поворота» Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании Фомин В.В. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Фомина В.В. виновным и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление, как совершенное по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фомина В.В. в    соответствии с пунктом «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Фомин В.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил преступление впервые.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Фомина В.В., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Также суд считает необходимым назначить Фомину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Фомину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после -отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Фомина Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фомину Вячеславу Валерьевичу основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного Фомина Вячеслава Валерьевича в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фомину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>» (том № 1 л.д. 57) – передать собственнику Потерпевший №1 по принадлежности;

- бумажный конверт со смывом с КПП автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № (том № 1 л.д. 62, 63) – уничтожить.

- картонная коробка с чехлом ручкой с автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № (том № 1 л.д. 62, 63) - передать собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 личная подпись                                                              Е.П. Николаева