Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2021 ~ М-99/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-504/2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         23 марта 2021 года

                     Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

    в составе :

    председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

    при секретаре ФИО7,

    с участием :

    истца ФИО2,

    ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о выделе долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с ДАТА ИЗЪЯТА она совместно проживала с ответчиком ФИО6 в фактических брачных отношениях. В 2009 году и в 2015 году у них родились дети ФИО4 и ФИО5. В период совместного проживания с ответчиком они в 2015 году приобрели в совместную собственность 3-х комнатную АДРЕС ИЗЪЯТ с использованием кредитных средств, а также личных средств истца и ее дочери ФИО3, полученных от продажи принадлежащей им квартиры. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком. В настоящее время отношения с ответчиком прекращены. Истец вместе с тремя детьми осталась проживать в этой квартире. В целях реализации прав проживания в квартире, а также в целях защиты прав истцов на их денежные средства, сложенные в эту квартиру, истцы просят установить долевую собственность истцов, несовершеннолетних детей ФИО2 и ответчика по 1\5 доли каждому в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Исходя из содержания искового заявления истцами по сути заявлены требования о признании за истцами, ответчиком и несовершеннолетними детьми сторон права собственности на указанную квартиру по 1\5 доли за каждым.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что в период совместного проживания с ФИО2 в 2015 году на его имя в совместную собственность с истцами была приобретена квартира по АДРЕС ИЗЪЯТ4 за счет следующих денег : 1 330 000 руб. он взял в кредит в банке ВТБ, такую же сумму на покупку квартиры дали ФИО2 и ее дочь ФИО3, которую они получили от продажи принадлежащей им квартиры. Он готов отдать ФИО2 всю квартиру с тем, чтобы она погашала кредит на эту квартиру.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца ФИО2, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании ст.37 ч.1 ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно ст.38 закона «Об ипотеке» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 39 закона «Об ипотеке» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству.

         Судом установлено следующее :

         Из показаний в суде истца ФИО2 следует, что с ДАТА ИЗЪЯТА по декабрь 2015 года она и ответчик состояли в фактических брачных отношениях (без регистрации брака), проживали совместно, вели общее хозяйство. В период совместного проживания у них родились дети : ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО5, 05.02 2015 года рождения, в отношении которых ответчик признал свое отцовство, что подтверждается свидетельствами о рождении и установлении отцовства (л.д. 10, 11, 13, 14).

Указанные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями ответчика.

Истцам ФИО2 и ее совершеннолетней дочери ФИО3 с мая 2004 года принадлежала на праве собственности по 1\2 доли каждому АДРЕС ИЗЪЯТ, которую истцы продали по договору купли-продажи ДАТА ИЗЪЯТА за 1 830 000 рублей (л.д. 37, 39).

Из денег, полученных от продажи своей квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ, сумму в размере 1 335 000 рублей истцы в этот же день, то есть 09.06.2015г., отдали ответчику ФИО6 для приобретения в совместную собственность 3-х комнатной квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается распиской «обязательством» от 11.06.2015г., написанным и подписанным ответчиком (л.д.78), что также подтверждается в суде показаниями ответчика о получении от истцов указанной суммы для приобретения в совместную собственность квартиры по АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО6 на свое имя приобрел 3-х комнатную АДРЕС ИЗЪЯТ стоимостью 2 670 000 рублей, из которых 1 335 000 руб. уплачена покупателем наличными деньгами, а остальная сумма в размере 1 335 000 руб. оплачена покупателем за счет кредитных средств, полученных в банке ВТБ, что подтверждается договором купли-продажи указанной квартиры с использованием кредитных средств от 09.06.2015г., зарегистрированным в госреестре недвижимости ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.96-101,93).

Как следует из кредитного договора, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между банком ВТБ 24 и ФИО6, последним получен кредит в размере 1 335 000 руб. для приобретения АДРЕС ИЗЪЯТ, которая является залогом в обеспечении возврата данного кредита (л.д.105-135).

Право собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиком ФИО6 Также в госреестре имеется запись об ограничении прав или обременения от 16.06.2015г. в связи с ипотекой в силу закона в пользу банка ВТБ в виде «запрета на совершение действий по регистрации», что подтверждается справкой госреестре, выпиской из ЕГРН (л.д. 93,95, 70-71).

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы истцов о приобретении указанной квартиры в долевую совместную собственность истцов и ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных истцами письменных доказательств следует, что в счет оплаты стоимости спорной квартиры с целью приобретения квартиры в долевую совместную собственность истцы внесли денежные средства в сумме 1 335 000 рублей (половина стоимости квартиры), полученные от продажи квартиры, принадлежащей истцам в равных долях, что подтверждается в суде показаниями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1\4 доли за каждой в АДРЕС ИЗЪЯТ. В остальной части в иске истцам следует отказать, поскольку требования о признании за несовершеннолетними детьми сторон ФИО4, ФИО5, а также за ответчиком права собственности на указанную квартиру по 1\5 доли за каждым - не основано на законе.

Судом истцам разъяснены положения ст.ст. 38,39 федерального закона «Об ипотеке», согласно которых лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\4 доли в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\4 доли в АДРЕС ИЗЪЯТ.

В остальной части в иске ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья :                                                          Е.А. Малышева