Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 29.05.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при помощнике судьи Булаткине С.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Иванова Д.Ю., потерпевшего ФИО1 Н.В., его представителя Салькова В.С., подсудимого Киршина Д.Ю., защитника Мосесяна К.М., рассмотрел уголовное дело № 1-96/2023 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Киршина Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Киршин умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в 24 часу 9 октября 2021 г. Киршин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи продуктового магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Ленина, д. 30, увидел как ФИО1 в ходе конфликта возникшего с его сослуживцем ФИО2, удерживал последнего на земле. Желая оказать помощь своему сослуживцу, Киршин умышлено нанёс потерпевшему ФИО1 один удар стопой правой ноги в область лица, от чего тот упал на землю. Далее Киршин, действуя с тем же умыслом и целью, нанёс ФИО1 два удара коленом в область лица.

В результате указанных противоправных действий Киршина потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Киршин виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразив намерение не совершать подобного впредь, дав при этом показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого Киршина в совершении преступления, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 показал о том, что вечером 9 октября 2021 г. он совместно с друзьями отдыхал в центре города Керчи и потреблял пиво. Около 23 часов тех же суток его компания познакомилась с тремя молодыми людьми – военнослужащими, в числе которых был Киршин и ФИО2, с которыми они продолжили общаться и потреблять алкоголь. Через некоторое время между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, который перешёл в драку. В тот момент когда он повалил ФИО2 на землю и сел на него сверху, желая успокоить последнего и предотвратить развитие конфликта, Киршин неожиданно подбежал к ним и нанёс удар ногой в его лицо. От полученного удара он, ФИО1, упал на землю и у него пошла кровь. Он попытался встать с земли, но Киршин нанёс ему ещё два удара коленом в лицо, после чего убежал.

Свои показания потерпевший ФИО1 также подтвердил в ходе следственного эксперимента и очной ставки с подсудимым, что отражено в соответствующих протоколах следственных действий от 15 и 23 декабря 2021 г.

Свидетель ФИО3 показал о том, что был очевидцем того как около 24 часов 9 октября 2021 г. Киршин нанёс удар ногой в лицо ФИО1, который в тот момент сидел на ФИО2 и бил последнего. От нанесённого Киршиным удара ФИО1 упал на землю. Далее Киршин нанёс ему ещё два удара коленом в лицо, после чего убежал. В результате указанных действий Киршина у ФИО1 было обильное кровотечение и сильно повреждено лицо в области носа.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что около 23 часов 9 октября 2021 г. он, находясь в компании сослуживцев Киршина и ФИО4 познакомился у продуктового магазина в центре г. Керчи с тремя молодыми людьми, в том числе с ФИО1. В ходе общения они совместно приобрели алкоголь и потребили его в небольшом количестве. Далее между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, который перешёл в небольшую драку, в ходе которой он каких-либо серьёзных телесных возрождений потерпевшему не причинил. ФИО1 повалил его на землю, сел сверху и обездвижил. В какой-то момент ФИО1 слез с него и он увидел у того обильное кровотечение. О том, что в указанный момент ФИО1 ударил Киршин, он узнал впоследствии от подсудимого.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 753 от 7 декабря 2021 г. и № 119 от 28 декабря 2021 г. обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекли тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от действий Киршина при указанных выше обстоятельствах.

Вышеуказанные заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов являются научно обоснованными, последовательными и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от 10 октября 2021 г. усматривается, что Киршин добровольно прибыл в органы полиции и заявил о себе как о лице, причинившем в 24 часу 9 октября 2021 г. у магазина по улице Ленина г. Керчи телесные повреждения ранее незнакомому ему молодому человеку по имени Николай.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Киршиным, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании в 24 часу 9 октября 2021 г. Киршин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи продуктового магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Ленина, д. 30, желая оказать помощь своему сослуживцу, умышлено нанёс потерпевшему ФИО1 один удар стопой правой ноги в область лица, после чего дважды ударил его коленом в область лица.

Поскольку в результате указанных противоправных действий Киршина потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, в своей совокупности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом давая оценку показаниям подсудимого Киршина, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2 о совместном распитии спиртных напитков в вечернее время 9 октября 2021 г., а также сопоставив обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, суд приходит в выводу о том, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, оказало влияние на его поведение при указанных выше обстоятельствах и явилось одним из условий для совершения указанных действий.

При назначении подсудимомуКиршину вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния против жизни и здоровья, а также личность виновного, который по военной службе и в быту характеризуется положительно, являлся участником специальной военной операции.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, совершение указанного преступления Киршиным в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим его наказание.

Одновременно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Киршину, суд признает его явку с повинной.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, а также принесение извинений потерпевшему в суде, передачу непосредственно после совершения противоправного деяния через законного представителя потерпевшего денежных средств в сумме 50000 руб. на лечение потерпевшего, а также нахождение <данные изъяты> суд, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначая Киршину наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при наличии вышеприведённых положительных данных о подсудимом, с учётом его молодого возраста и материального положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Киршина обязанность не допускать грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать Киршина права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также воинского звания в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку совершенное Киршиным противоправное деяние отнесено к категории тяжких преступлений, было направлено против жизни и здоровья несовершеннолетнего и совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований и условий для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Киршину заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 400000 руб.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшего и просил его удовлетворить частично.

Подсудимый Киршин заявленные исковые требования признал частично на сумму 100000 руб.

Разрешая требование потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая факт установления в судебном заседании вины подсудимого в совершении вменённого ему противоправного деяния, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства произошедшего, суд находит основания иска о компенсации морального вреда подтверждёнными в ходе судебного разбирательства и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования потерпевшего частично, взыскав с Киршина в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 200000 руб., а остальной части гражданского иска в сумме 200000 руб. отказать.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершенного Киршина противоправного деяния и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее применённую в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Киршина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Киршину Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Киршина Дмитрия Юрьевича обязанность в течение испытательного срока не допускать грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 400000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Киршина Дмитрия Юрьевича (идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>) в счёт компенсации морального вреда, причинного преступлением, 200000 (двести тысяч) руб., а в остальной части гражданского иска в сумме 200000 (двести тысяч) руб. отказать.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Киршина Д.Ю. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.С. Быков