Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5465/2019 ~ М-5248/2019 от 27.05.2019

78RS0007-01-2019-005596-50

Дело № 2-5465/19       08 августа 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Грачевой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» к Гаврилову ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гаврилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 в размере 70507,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2316 руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 кредитная организация ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтен кредитный договор № б/н от 28.04.2014, заключенный с Гавриловым А.А. на сумму 50000 руб., сроком возврата кредита 31.12.2014. В адрес заемщика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также погашения задолженности по нему. В связи с тем, что подлинник кредитного договора Конкурсному управляющему от временной администрации банка не передавался и определить его местонахождение не представляется возможным, то доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств Гаврилову А.А., является банковская выписка по счету ответчика, в которой отражены факты выдачи денежных средств по лицевому счету № №. Неисполнение заемщиком указанных требований банка послужило основанием обращения с настоящим заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 30.05.2019 настоящее гражданское дело принято к производству суда и подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 09.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гаврилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и участия в судебном разбирательстве, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.04.2014 между ООО Внешпромбанк» и Гавриловым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей на срок до 31.12.2014.

Факт исполнения 28.04.2014 обязательств по предоставлению заемщику кредита подтверждается по лицевому счету № № и в ходе рассмотрения дела заемщиком не оспаривался.

Из выписки по счету Гаврилова А.А. следует, что ответчик воспользовался предоставленным ООО Внешпромбанк» кредитом, однако неоднократно допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, возврат кредита производился не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Гаврилова А.А. по кредитному договору составляет 70507,21 руб., из которых: 49999,05 руб. - сумма основного долга, 20508,16 руб. - проценты на основной долг.

Альтернативного расчета суммы задолженности со стороны ответчика представлено не было, как и не было представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств внесения Гавриловым А.А. каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в связи с заключением кредитного договора от 28.04.2014, суд приходит к выводу, что сумма задолженности в размере 70507,21 руб. подлежит взысканию с Гаврилова А.А. в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2316 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова ФИО5 ФИО7 в пользу ООО «Внешпромбанк» задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 г. в размере 70507 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 15.08.2019 г.