Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2022 ~ М-3312/2022 от 12.07.2022

Дело №

УИД 39RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Неробовой Н.А.

при секретаре                     Козодаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,2 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 85,7 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пл. Маршала Василевского, <адрес>. Под вышеуказанным зданием образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8803 кв.м с разрешенным использованием «под существующее административно-торговое здание». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не оформляя арендные отношения с Администрацией городского округа «<адрес>» относительно данного земельного участка, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением им денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получать доходы от использования земли. Таким образом, ответчик использовал земельный участок без оформления прав путем заключения договора аренды за указанный период, а также без оплаты его использования. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению о присоединении к Договору на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № (Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с изложенным истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 324,10 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 896,27 рублей, а всего 340 220,37 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 330,03 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 181,03 рублей, а всего 322 511,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска с учетом уточнений поддержала, указав, что фактически соглашение было подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего были произведены доначисления неосновательного обогащения и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что стороны пришли к соглашению о присоединении нового арендатора к договору на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако им подписано только ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра произвело государственную регистрацию соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал о нарушении своего права более 16 лет, однако с иском обратился только в 2022 году. Ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, дополнительно указав, что задолженность, не подпадающая под данный срок, им признана и истцу оплачена в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправление Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,2 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 85,7 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером 39:15:132504:11, по адресу: <адрес>, пл. Маршала Василевского, <адрес>.

Под вышеуказанным зданием образован земельный участок с кадастровым номером 39:15:132504:1, площадью 8803 кв.м, с разрешенным использованием «под существующее административно-торговое здание».

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал данный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>1, не оформляя арендные отношения с Администрацией городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом, а ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком было подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация данного соглашения.

Истец просит взыскать, с учетом уточненных требований, с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 330,03 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 181,03 рублей, а всего 322 511,06 рублей.

Наличие задолженности перед истцом ответчиком в суде было признано, приведенный в иске расчет объективно не оспорен и не поставлен под сомнение, судом проверен и признается обоснованным, ввиду чего с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло права требования с ответчика уплаты денежных средств за пользование спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как неосновательного обогащения.

Проверяя доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (п.14 Постановления Пленума №).

В соответствии с положениями заключенного между сторонами соглашения №, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд (исходя из штампа на конверте) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по всем арендным платежам, обязательство по оплате которых возникло до и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному обязательству ответчику было начислено 42 315,65 рублей и пени в размере 3 768,06 рублей. Денежные средства в размере 42 315,65 рублей ответчиком были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, о чем им в дело было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768,06 рублей ответчиком не оплачены, против их взыскания в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 768,06 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа «<адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 768,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Н.А. Неробова