Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-139/2023 от 08.06.2023

Дело №

24RS0№-96

Категория 2.129

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                        <адрес>

<адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: гп. <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма №, ФИО4 предоставлено в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены: ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору социального найма, нанимателем признан ФИО3, в качестве члена семьи нанимателя в договоре найма указан ответчик. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма расторгнуть по соглашению сторон и спорное жилое помещение возвращено в администрацию <адрес>, однако ответчик продолжает быть в нем зарегистрированным без законных на то оснований, чем нарушает права собственника жилого помещения. С учетом изложенных обстоятельств, просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес>.

Представитель истца администрации <адрес>, ответчик ФИО1, представитель третьего лица МП ОМВД России по <адрес>, прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", по общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наделение правом на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Таким образом, для приобретения самостоятельного права на жилую площадь, необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным в данное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, собственника жилья, проживать совместно с ним, либо заключить соответствующее соглашение по данному жилому помещению, с правообладателем на жилье.

Из представленных материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>, и в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование нанимателю ФИО4 В соответствии с п. 1.3 договора социального найма, в качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО1, ФИО3

Как указывает истец, наниматель ФИО4 умерла.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено право дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, а ФИО1 – член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма по спорному жилому помещению расторгнут по соглашению сторон, спорное жилое помещение возвращено по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю – администрации <адрес>.

При этом, согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу зарегистрирован ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, не представил.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств о наличии законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не заключалось, договор социального найма расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Признание гражданина утратившим правом пользования жилым помещение, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                М.А. Тявлина