Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2016 ~ М-492/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-502/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2016 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием истца Прохорова П.В.,

представителя ответчика Прохорова В.П. - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова П.В. к Прохорову В.П. с привлечением третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров П.В. обратился в суд с иском к ответчику Прохорову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В спорном домовладении с 2001 года зарегистрирован сын истца ответчик Прохоров В.П., который не проживает в спорном жилом помещении с осени 2001 года. Осенью 2001 года ответчик был призван для прохождения срочной военной службы в Вооружённые силы РФ, после чего больше в <адрес> и в домовладение истца не появлялся, где он находится в настоящее время не известно.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец Прохоров П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Суду показал, что ответчик, приходится ему сыном, вместе с тем просит признать его утратившим право на спорное жилое помещение, поскольку ответчик с осени 2001 года в домовладении истца не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, не проживает в нём, общие бюджет и хозяйство с ответчиком не ведутся. Соглашения с ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключались. А потому считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве личной собственности.

Ответчик Прохоров В.П., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины его неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

Адвокат Гайворонский А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Прохорова В.П., просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчика.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из указанного выше следует, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Прохорову П.В. принадлежит на праве собственности изолированная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства свидетельствами о государственной регистрации права на изолированную часть жилого дома и земельный участок. (л.д. 7,8).

Согласно справки ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Прохоров В.П. зарегистрирован по месту жительства - <адрес>. По вопросу снятия с регистрационного учёта не обращался. (л.д.10)

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что ответчик, сын Прхорова П.В. в спорном домовладении не проживает с осени 2001 года. Вещей ответчика в спорном жилом доме нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, общие бюджет и хозяйство с истцом не ведётся.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что ответчик сын Прохорова П.В. в спорном домовладении не проживает с осени 2001 года. Вещей ответчика в спорном жилом доме нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несёт, общие бюджет и хозяйство с истцом не ведется.

В судебном заседании из пояснений истца следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, поскольку ушёл служить в армию, и <адрес> не возвращался, вещей ответчика в спорном жилом доме нет, его отсутствие не носит временных характер, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, связь с ним не поддерживает, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет не ведутся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, вселённый в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не проживает в нём, с 2001 года, коммунальные платежи по спорному жилому помещению не оплачивает. Вещей ответчика в жилом доме истца нет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Отсутствие ответчика не носит временный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств об обратном, суду не предоставлено.

С учётом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком должно быть прекращено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Прохорова П.В. к Прохорову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Прохорова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов