Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 04.07.2023

Дело № 10-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 г.                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.

осужденного Васильева А.Г., его защитника- адвоката Кондратьевой Г.Г.

потерпевшего Васильева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Владимировой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильев Александр Геннадьевич, <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А., выступления осужденного и его защитника, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи СУ № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Г. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в <адрес> Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным Васильевым А.Г. принесена апелляционная жалоба об изменении приговора мирового судьи, смягчении назначенного наказания, мотивируя, что мировой судья отказала принять заявление от потерпевшего о примирении, потерпевший его простил, претензий не имеет, принял его извинения. Он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, возместил вред путем принесения извинений, примирился с потерпевшим, оказывает материальную помощь больной пожилой матери. Поводом преступления явилось противоправность поведения потерпевшего, который высказывал в его адрес слова оскорбления в нецензурной форме. У него имеется заболевание врожденный порок сердца.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного от потерпевшего, государственного обвинителя и адвоката Кондратьевой Г.Г. в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Васильева А.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. В судебном заседании осужденный свою вину также признал полностью, поддержав свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Квалифицируя деяния Васильева А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Васильев А.Г., и о квалификации его действий по указанной статье.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Васильева А.Г., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, з» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда путем принесения извинений, примирение с потерпевшим, оказание материальной помощи пожилой матери, состояние здоровья после полученной травмы в виде раны.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судом в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 265 УПК РФ выяснялся вопрос о состоянии здоровья Васильева А.Г. Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Васильев А.Г. пояснил, что после ранения он не может носить тяжести, испытывает боли, но тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Он не высказывал жалоб о наличии у него заболевания врожденный порок сердца. Из уголовного дела видно, что на момент рассмотрения дела судом каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболевания- врожденный порок сердца, представлено не было, таких документов не представлено и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, уголовный закон в ч. 1 ст. 61 УК РФ не относит наличие у виновного лица заболеваний к числу обязательных к учету в качестве смягчающих наказание. С учетом фактические обстоятельства совершенного Васильевым А.Г. преступления, объекта преступного посягательства оснований для признания наличия у Васильева А.Г. заболевания врожденный порок сердца смягчающим обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Васильев А.Г. не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Наказание, назначенное судом осужденному в виде лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания назначен Васильеву А.Г. судом в пределах санкции ст. 115 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы стать основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Суд приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Васильеву А.Г. наказания, которое по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Основания для его снижения отсутствуют, так же отсутствуют основания для изменения вида наказания.

Время содержания Васильева А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вынесено мотивированное постановление в этой части.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Васильева А.Г. является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           

судья                         А.А. Сычев