Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 (2-2768/2022;) ~ М-2268/2022 от 14.07.2022

    Дело № 2-215/23

      25RS0005-01-2022-002916-63

Решение

Именем Российской Федерации

«25» января 2023 года                                                                     г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при секретаре                             Каражеляскове Б.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кима Евгения Валерьевича к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ким Е.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что между ответчиком и Тё В.В. заключен договор от 04.12.2017 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), как сетевая организация, приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств объекта, принадлежавшего Тё В.В., а именно личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу<данные изъяты>, в срок, не позднее года со дня заключения договора. Дополнительным соглашением № 1 к договору от 04.12.2017 № срок исполнения договора изменен до 20.03.2020. На основании договора дарения земельного участка от 07.12.2021 он стал собственником земельного участка. Однако до настоящего времени предмет договора ответчиком не исполнен. В свою очередь, Тё В.В. исполнила обязательства по оплате услуг по договору. Сумма санкций за ненадлежащее исполнение (просрочку) обязательств в настоящее время составляет 57 976,60 руб. 28.05.2021 ответчику направлено уведомление-претензия о незамедлительном исполнении условий договора, оставленное без ответа. Просит суд обязать АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» «ПЭС» исполнить условия договора от 04.12.2017 № и осуществить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств. Взыскать с АО «ДРСК» в его пользу 57 976,60 руб.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Тё Виктория Валерьевна.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования, суду пояснили, что 01.12.2022 между истцом и Тё В.В. заключен договор уступки права (цессии) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Уведомление о выполнении технических условий ответчику не направлялось, для подключения необходимо вводное устройство, которое отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, согласно которому истец является ненадлежащим, поскольку при передаче договора передаются не только права, но и обязанности, перечисленные в п. 8 договора, применимы правила об уступке требования и о переводе долга. Согласно ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Ни Ким Е.В., ни Тё В.В. с просьбой о получении согласия на перевод долга по указанному договору не обращались. АО «ДРСК» возражает против замены стороны по указанному договору, в связи с чем договор уступки права (цессии) является ничтожным. 16.12.2022 в адрес Тё В.В. направлено письмо, которым сообщено о наличии возражений относительно замены стороны по договору, а также неисполнении Тё В.В. договорных обязательств. Отсутствует возможность убедиться, что Тё В.В. подписала договор цессии.

В судебное заседание не явилась третье лицо Тё В.В., извещена судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что между Тё В.В. и АО «ДРСК» заключен договор от 04.12.2017 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пунктом 2 которого предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Пунктами 6, 8 договора предусмотрены обязанности сторон, в том числе Тё В.В.

Суду представлен договор уступки права (цессии) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2022, подписанного Тё В.В. и Кимом Е.В.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что при заключении между Кимом Е.В. и Тё В.В. договора уступки прав по договору технологического присоединения получено не было.

При установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что стороной по договору истец не является, не вправе требовать исполнения договора, взыскания неустойки по договору. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 2801108200, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2023