Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2023 ~ М-2691/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-4224/2023

50RS0<№ обезличен>-08

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло ДТП, с участием автотранспортного средcтва Mitsubishi OUTLANDER, г/н Н966АК197, под управлением ФИО4 и Porsche CAYENNE г/н Е150РТ777, водитель не установлен, принадлежащий ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Porsche CAYENNE г/н Е150РТ777 ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi OUTLANDER, г/н Н966АК197.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО № ХХХ 0174091844.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО № АА 0108079646.

Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 354 208,59 руб.

Согласно материалам дела водитель автотранспортного средства Porsche CAYENNE г/н Е150РТ777 не установлен, так как скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, автотранспортное средство принадлежит ФИО1

Как следует из материалов дела, страховая компания СПАО "Ингосстрах" выплатила потерпевшей стороне страховую выплату размере 102 182,94 руб.

В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило СПАО "Ингосстрах" понесенные убытки в размере 52 900 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА от 13.01.2015.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

    Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 787 руб., а также почтовые расходы в размере 84 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО "СК "Согласие" – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 900 руб., государственную пошлину в размере 1 787 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу по дату фактического возврата денежных средств.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

    Председательствующий                                         В.Ю. Демидов