Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2023 (12-1626/2022;) от 21.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием ФИО2, защитника ООО «Лидер» рассмотрев 01 июня 2023 года в судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Лидер» ФИО3 на постановление заместителя председателя инспекции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ИНН 7806579351, ОГРН 1207800027181, дата регистрации: 26.02.2020г., место регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 57Н, офис 501,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заместителем начальника инспекции установлено, что 24.10.2022г. в 16:39 транспортное средство марки «Вольво» с г.р.з. № в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. 3 лит.А, было размещено на газоне, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершено действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Из представленного ГАТИ снимка не следует, что принадлежащее ООО «Лидер» транспортное средство было припарковано на газоне. 24.10.2022г. в 16:39 транспортное средство было припарковано возле въезда на внутреннюю территорию аварийно-диспетчерской службы Жилкомсервиса №<адрес>, что исключает нахождение там газона. Отсутствие газона в месте парковки автомобиля подтверждено также градостроительным планом Санкт-Петербурга, расположенным в общем доступе в сети Интернет.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с материалами дела, суду представлена письменная позиция ГАТИ, в соответствии с которой орган считает, что заявление об оспаривании постановления не основано на законе, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению ввиду законности и обоснованности вынесенного постановления, соблюдения порядка рассмотрения дела, принадлежности автомобиля ООО «Лидер» и отнесению рассматриваемой территории к территориям газонов.

На основании изложенного, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился защитник, отводов, заявлений и ходатайств не имел, пояснил, что права ему разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что рассматриваемая территория не является газоном, не отвечает предъявляемым к газонам требованиям, статус данной территории как газона каким-либо документом не закреплен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела установлено, что 24.10.2022г. в 16:39 транспортное средство марки «Вольво» с г.р.з. М 434 КК 198 в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. 3 лит.А, было размещено на газоне, что является нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершено действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Дозор-М, идентификатор 01-АА060.

Собственником указанного автомобиля является ООО «Лидер».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства Дозор-М, идентификатор 01-АА060.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Как усматривается из представленных материалов дела, в том числе – фотографии, содержащейся в обжалуемом постановлении, фотографий приобщённых должностным лицом к отзыву – автомобиль «Вольво» г.р.з. М 434 КК 198, размещен непосредственно на газоне. Не смотря на то, что внешне данная территория частично утратила признаки газона – в соответствии со сведениями РГИС «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» - фактически является таковой. Суд полагает, что сведений содержащихся в вышеуказанной информационной системе достаточно для идентификации типа местности данной территории.

При таких обстоятельствах позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Лидер», как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7806579351, ░░░░ 1207800027181, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 26.02.2020░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░. ░ ░░░. 57░, ░░░░ 501, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.<░░░░░>