Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2023 (2-1317/2022;) ~ М-1340/2022 от 21.12.2022

    Дело №2-171/2023 (2-1317/2022)    

УИД     29RS0017-01-2022-002069-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Няндома                                                                       12 апреля 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

            установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с настоящим иском к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Гаравским А.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 65 000 рублей. Договор включает в себя индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному с Гаравскому А.С. Принятые на себя обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 31.03.2019 г. по 25.02.2021 г. образовалась задолженность в размере 206 300 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 141 300 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Гаравского А.С. в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 31.03.2019 г. по 25.02.2021 г., в размере 206 300 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Гаравский А.С. извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 3 того же Постановления Пленума указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Предъявляя исковое заявление в Няндомский районный суд Архангельской области истец приложил к исковому заявлению копию определения мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 г., которым было возвращено в адрес взыскателя заявление о вынесении судебного приказа, поданное ООО «АйДи Коллект» к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, со всеми приложенными к заявлению документами в связи с неподсудностью.

Также к исковому заявлению была приложена копия определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №.

Няндомским районным судом Архангельской области настоящее исковое заявление было принято к своему производству.

При этом из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец просит взыскать с Гаравского А.С. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Гаравским А.С.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом у мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга были запрошены копии материалов приказного производства №.

Как следует из материалов гражданского дела №, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЛаймЗайм» и Гаравским А.С.

Таким образом, истцом не представлена копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа о взыскании с Гаравского А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Документов, свидетельствующих об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесении определения об отказе в выдаче судебного приказа или его отмене в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с этим, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                    А.Г. Тимошенко