Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 19.04.2023

Дело № 1-37/2023

56RS0040-01-2022-000984-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла                                   29 мая 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.

подсудимой Костюченко Д.Х.

защитника - адвоката Терехина В.Н.,

потерпевшей А.Л.

при секретаре Бурак Н.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костюченко Дариги Хайрулловны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации,    владеющей русским языком, имеющей полное среднее общее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей ..., не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-10.08.2021г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца;

- 14.06.2022г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 10.08.2021г. окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца со штрафом в размере 8000 рублей, наказание виде ограничения свободы отбыто 02.01.2022г., наказание в виде штрафа исполнено 07.10.2022г.

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Дарига Хайрулловна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельства:

Костюченко Дарига Хайрулловна, <дата> в период времени с 22 часов 37 минут по 23 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи осведомленной о порядке и правилах доступа к приложению «***» и возможности перевода с помощью указанного приложения денежных средств с банковского счета без использования банковской карты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в кухонной комнате домовладения, расположенного по <адрес>, используя сотовый (мобильный) телефон марки ..., модель ..., IMEI1: ..., IMEI2: ..., серийный ..., с банковского счёта ... банковской карты ПАО «***» ..., тайно похитила денежные средства, в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие А.Л., чем причинила собственнику значительный материальный ущерб.

А именно, Костюченко Д.Х., <дата> в период времени с 22 часов 37 минут по 23 часа 10 минут по местному времени, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за столом, имея в своем временном пользовании сотовый (мобильный) телефон марки ..., IMEI1: ..., IMEI2: ..., серийный ... с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО ... с абонентским номером ... привязанного к банковскому счёту ... банковской карты МИР ПАО «***» ..., открытого в ПАО «***» на А.Л., переданного последней Костюченко Д.Х. для восстановления пароля доступа в приложение «*** Онлайн» ... и последующего перевода денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек на банковский счет ..., открытого в ПАО «***» на М.Л., предназначенных для покупки спиртного с согласия А.Л., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужой собственностью и она, то есть Костюченко Д.Х., не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, без ведома последней, путем перевода на банковскую карту МИР ПАО «***» № ... с помощью привязанного к данной банковской карте банковскому счету ..., открытого в ПАО «Сбербанк» на М.Л., не осведомленную об истинных преступных намерениях и действиях Костюченко Д.Х., тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие А.Л.

Таким образом, Костюченко Д.Х., <дата> в период времени с 22 часов 37 минут по 23 часа 10 минут по местному времени, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя приложение «*** Онлайн» ...» и возможности перевода с помощью указанного приложения денежных средств с банковского счета без использования банковской карты с банковского счёта ... банковской карты МИР ПАО «***» ..., открытого в ПАО «***» на А.Л., используя сотовый (мобильный) телефон марки ..., IMEI1: ..., IMEI2: ..., серийный ... с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «... с абонентским номером ..., тайно похитила денежные средства, в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие А.Л., чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании Костюченко Д.Х. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ её показания данные в ходе следствия были оглашены в судебном заседании.

Вина Костюченко Д.Х. в совершении преступления      подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей А.Л. согласно которым, она, С.Ю., С.В. и Костюченко Д.Х. <дата> были в гостях у М.Л. по адресу: <адрес>. Все они распивали спиртное. На её счету было ... рублей, так как она взяла деньги в кредит. Она решила приобрести пиво, а поскольку забыла пароль от входа в банк онлайн, она попросила Костюченко Д.Х. помочь ей перевести с её счета на счет М.Л. 2000 рублей. При этом она передала подсудимой свой телефон и назвала номер карты. Костюченко Д.Х. перевала 2000 рублей на счет М.Л. Позже она увидела СМС сообщения о переводе еще 10000 рублей на счет М.Л. Так как она не давала разрешения переводить 10000 рублей, она спросила у подсудимой про данный перевод, и попросила вернуть эти деньги. Однако Костюченко Д.Х. отказалась возвращать ей деньги пояснив, что 10 000 рублей она не переводила. Так как деньги ей так и не были возращены, она обратилась в полицию с заявлением о хищении её денежных средств. Ущерб для неё является значительным, так как она не работает, получает пособие по безработице, какого- либо ценного и недвижимого имущества она не имеет, своего жилья у неё нет проживает с матерью. После возбуждения уголовного дела, Костюченко Д.Х. ей ущерб возместила в полном объеме. Просила строго не наказывать.

Показаниями свидетеля М.Л., из которых следует, у неё имеются банковские карты МИР ПАО «***» ..., VISA ПАО «***» .... Также ранее у неё была карты МИР ПАО «***» №.... Данную карту она утеряла в <дата> и взамен она получила новую карту МИР .... У нее все карты привязаны к одному счету .... Пользоваться картами она не умеет, и все банковские карты находятся в пользовании у её дочери - Костюченко Д.Х. <дата> у неё в гостях были А.Л., С.Ю., С.В. и её дочь Костюченко Д.Х. Они все вместе употребляли спиртное. В какой-то момент ее дочь собралась уезжать и А.Л. попросила её купить пива. А.Л. попыталась перевести ей 2000 руб. но у неё не получилось, так как забыла пароль    в приложении «... Онлайн». После, ее дочь Дарига, по просьбе А.Л. помогла через приложения «*** Онлайн» восстановить пароль, при этом А.Л. сама сообщила ей номер карты, после чего Дарига перевела 2000 рублей на счет, которым она пользовалась. Далее Дарига вернула А.Л. её телефон, а они продолжили употреблять спиртное. О совершенной краже денег в сумме 10000 рублей со счета А.Л., которые ее дочь Дарига похитила и перевела на ее счет, ей стало известно в ходе разбирательства от сотрудников полиции в конце <дата> года. До этого А.Л. ей говорила, что Дарига должна ей вернуть 10000 рублей, но она думала, что Дарига их занимала.

Также вина Костюченко Д.Х. подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с участием обвиняемой Костюченко Д.Х.– в ходе, которого обвиняемая Костюченко Д.Х. изобличает себя в хищении денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета А.Л. совершенного на кресле в кухонной комнате домовладения, расположенного по <адрес>. (Т.1 л.д.90-94);

- протоколом осмотра жилища от <дата> с участием обвиняемого Костюченко Д.Х. и ее защитника Терехина В.Н.– в ходе, которого установлено место преступления, а именно осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. (.1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – которым в кабинете ... ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> с участием Костюченко Д.Х. осмотрены: мобильный телефон марки «..., IMEI1:..., IMEI2:... с сим-картами сотового оператора ПАО «...» с абонентским номером ... и ООО .... В ходе осмотра установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн», среди карт обозначена карта МИР Социальная ... срок действия <дата> имя владельца ... и карта VISA Classic ... срок действия <дата> имя владельца ... В разделе истории операций за <дата>, указана операция о входящем переводе от А.Л.. на сумму +10000, карта списания ..., карта зачисления MIR ..., дата и время <дата> 22:38, тип операции - входящий перевод.

В истории операций о переводе денежных средств между своими счетами обозначена операция по переводу денежных средств в размере 10000 рублей со счета - MIR ..., на счет VISA Classic ..., (Т.1 л.д.20-30);

- протоколом осмотра предметов от <дата>-– которым в кабинете ... ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием обвиняемой Костюченко Д.Х. и защитника Терехина В.Н. были осмотрены: мобильный телефон марки «...», IMEI1:..., IMEI2:..., в слоте ... сим-карта сотового оператора ООО «...)» с абонентским номером ... и сим-картой сотового оператора ПАО «...» с абонентским номером ... в слоте ....

В ходе осмотра в приложении «Сбербанк Онлайн», установлено, что имеется карта МИР Социальная ..., срок действия <дата> имя владельца ... и карта VISA Classic ... срок действия <дата> имя владельца .... При открытии раздела истории операций за <дата>, установлено была операция о входящем переводе от А.Л.. на сумму +10000 руб., при дательном просмотре операции, установлен: карта списания МИР ..., ФИО отправителя: А.Л.., карта зачисления МИР №..., дата операции- <дата>, время операция- 20 часов 38 минут 41 секунд по московскому времени, статус операции- успешно выполнен, тип операции- входящий перевод, далее при просмотре операцию за <дата>, установлено о входящем переводе от А.Л. на сумму 2000 рублей, при дательном просмотре и операции, установлено: карта списания МИР №..., ФИО отправителя – А.Л. карта зачисления VISA №..., дата операции- <дата>, время операции- 21 час 11 минут 29 секунд по московскому времени, статус операции- успешно выполнен, тип операции- входящий перевод.

При осмотре операции за <дата>, установлено время операции- 01 час 09 минут 02 секунд по московскому времени, сумма перевода – 10000 рублей, операция – перевод между своими счетами, откуда- МИР №... куда VISA CLASSIC ..., статус операции- перевод выполнен. Обе карты привязаны к одному счету .... Также осмотрены банковские карты VISA ПАО «***» ... имя владельца ... и МИР ПАО «***» ... имя владельца ... (Т.1 л.д.116-125);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата> осмотренные выше банковские карты и мобильный телефон признаны по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.126-128);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года– которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с участием А.Л.. В ходе осмотра проведен осмотр мобильного телефона марки «...», IMEI1: ..., IMEI2: ..., в корпусе голубого цвета с чехлом книжкой. При просмотре приложения «*** Онлайн», установлены следующие операции: поступление денежных средств в сумме ... рублей в 18 часов 15 минут по московскому времени <дата>, имеются 2 записи о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей <дата> в 20 часов 38 минут 41 секунд по московскому времени и 2000 рублей <дата> в 21 часов 11 минут 29 секунд по московскому времени. (Т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от <дата> – которым в кабинете ... ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с участием потерпевшего А.Л. были осмотрены: мобильного телефона марки «...», модель ..., IMEI1: ..., IMEI2: ..., серийный ... со вставленной сим-картой оператора связи «...» с абонентским номером ..., в корпусе голубого цвета с чехлом книжкой. При просмотре приложения «*** Онлайн», за <дата>, установлено, что в 18 часов 15 минут по московскому времени произведена операция о зачисления кредита в размере ... рублей 00 копеек по карте MIR (МИР) №... держателем которой является А.Л.., статус операции – исполнена, тип операции- прочие поступления, описание – зачисление кредита (RUS). Далее была операция <дата>, в 18 часов 26 минут по московскому времени об оплате товаров и на сумму    2453 руб. 09 коп. Далее имеется история операции за <дата>, где в 20 часов 38 минут 41 секунда по московскому времени -перевод денежных средств в размере 10000 рублей, операция – перевод с карты на карту, статус операции- успешно выполнен, комиссия – 0 руб., отправитель: MIR: ..., получатель № карты ..., телефон получателя- ..., получатель платежа- М.Л. Далее установлена и просмотрена операций за <дата>, где в 21час 11 минут 29 секунд по московскому времени имеется перевод денежных средств в размере 2000 рублей, ФИО получателя- М.Л, номер карты получателя ..., ФИО отправителя – М.Л. счет отправителя ..., статус операции- успешно выполнен, комиссия – 0 руб.. Реквизиты счёта: получатель – А.Л., номер счета ..., банк получателя: <адрес>

Также осмотрена банковская карта МИР ПАО «***» ... имя владельца ..., срок действия – <дата>, на оборотной стороне карты имеется секретный код- ..., надпись «...». (Т.1 л.д.95-108);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата> – вышеуказанные телефон и банковская карта принадлежащие А.Л. были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109-111);

- протоколом осмотра предметов от <дата> – которым в кабинете ... ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> были осмотрены: реквизиты счета Банка Оренбургское отделение ... ПАО *** открытого на имя А.Л., счет ... и истории операций по счету. Осмотром установлено, что в Истории операций по дебетовой карте на имя А.Л. за период <дата> по <дата> по счета ..., отражены операции о зачислении <дата> денежных средств в размере ... рублей; о списании <дата>. денежных средств     на счет ... М.Л.- 10000,00 рублей и списании <дата> денежных средств     на ... М.Л.- 2000,00 рублей (т.1 л.д.133-140),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата> – вышеуказанные документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.141-143);

- протоколом явки с повинной Костюченко Д.Х. в присутствии адвоката Терехина В.Н., зарегистрированным в КУСП под порядковым ... от <дата>, согласно которого Костюченко Д.Х. сообщила, что <дата> похитила у А.Л. деньги в сумме 10000 рублей следующим образом: она перевела с ее карточки *** на карточку своей матери М.Л. сумму 10000 рублей и в дальнейшем этими деньгами по своему усмотрению распорядилась. (т.1 л.д.8);

- распиской А.Л. от <дата>, согласно которой А.Л. получила денежные средства в размере 10000 рублей от Костюченко Д.Х. в счет возмещения причиненного ей ущерба, в результате совершения преступления. (т.1 л.д.157).

Имущественное положение потерпевшей подтверждается: справкой от <дата> за исходящим ... администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> согласно которой в состав семьи А.Л. входят мать А.А. (т.1 л.д.67); справкой от <дата> за исходящим ... ГКУ ЦЗН <адрес> согласно которой А.Л., зарегистрирована в качестве безработной с <дата>, назначено пособие с <дата> по <дата>, в <дата> начислено пособие в размере ... руб., к выплате ... руб., выплачено ... руб. (т.1 л.д.69); справкой от <дата> за исходящим ... ГКУ ЦСПН <адрес>– согласно которой А.Л., <дата> г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, не является получателем каких-либо социальных выплат (пособия, иные выплаты). (т.1 л.д.71); справкой от <дата> за исходящим ... оГИБДД ОМВД России по <адрес> согласно которой за А.Л., <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, транспортные средства не значатся. (т.1 л.д.73-74).

Также вина Костюченко Д.Х. подтверждается её признательными показаниями из которых следует, что <дата>г. она находилась дома у матери. Вечером к ним в гости приехала А.Л. и *** и С.В.. Со слов А.Л. ей стало известно, что та получила кредит в размере ... рублей. Дома все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время она собралась уезжать и А.Л. попросила купить им ещё пиво. А.Л. попыталась перевести ей деньги в размере 2000 рублей, но у неё не получилось, так как та забыла пароль.    Потом А.Л. передала свой телефон ей и попросив перевести с её карты на карту М.Л. денежные средства в сумме 2000 рублей.    Она пояснила А.Л., что если та забыла свой пароль, то пароль можно поменять, но для этого нужна будет ее банковская карта. А.Л. сама передала свою банковскую карту ей, и она поменяла ей пароль в приложении «*** Онлайн», а после увидела, что на её счете была сумма около ... рублей. Она решила воспользоваться тем, что А.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения, решила похитить с ее банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей на свои личные нужды. Для этого она перевела 10000 рублей на счет своей матери, который был открыт в ПАО *** и приложение от банка Онлайн было привязано к её телефону. После она перевела еще 2000 рублей и вернула телефон А.Л. В судебном заседании, Костюченко Д.Х. данные показания подтвердила, дополнила, что А.Л. её попросила перевести только 2000 рулей. Перевод на 10000 рублей она провела без разрешения А.Л.. Действительно А.Л. сразу спросила у неё про перевод на сумму 10000 рублей, но она не призналась, что перевела деньги, так как решила потратить на собственные нужды. Что в дальнейшем и сделал.

Оценив признательные показания подсудимой суд берет их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и согласуются    с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Все вышесказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Сомневаться в объективности показаний потерпевшей и всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями Костюченко Д.Х., данными ею в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность Костюченко Д. Х. по делу необходимое и достаточное количество.

         Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд    квалифицирует действия Костюченко Д.Х. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании достоверно установлено, что именно Костюченко Д.Х., в установленном следствием месте и времени, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с банковского счета А.Л. похитила денежные средства в размере 10 000 рублей принадлежащие потерпевшей.

Размер похищенного имущества подсудимой не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

          Хищение совершено тайно, так как подсудимая действовала будучи уверенной, что её действия не были замечены кем- либо.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что потерпевшая А.Л. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а Костюченко Д.Х. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей А.Л., используя приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк».

    Преступление окончено, так как достоверно установлено, что подсудимая реально распорядилась похищенным имуществом.

Оценив материальное положение потерпевшей А.Л., суд признает ущерб для неё значительным, так как в судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что потерпевшая с октября 2022 года нигде не работает, получает пособие по безработице, живет за счет пенсии своей мамы, собственного жилища не имеет, проживает в доме матери, коммунальные услуги оплачивает мать, иного дохода и дорогостоящего имущества у потерпевшей нет.

    На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что вина Костюченко Д.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

     Назначая наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимойо Костюченко Д.Х. показало, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту проживания, по месту регистрации и по месту прежнего проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюченко Д.Х., по п.п. «в, г, и, к» ч.1 ст.61УК РФ суд признает- беременность подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, по ч.2 ст. ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом признанных судом обстоятельств смягчающих наказание,    предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведения после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении Костюченко Д.Х. положений ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст. 158 У РФ

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Костюченко Д.Х. преступления и степень его общественной опасности, и характеризующий подсудимую материал, суд в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 5648007157, ░░░ 564801001, ░░░░░ 53651440. ░░░░░░░ ░░░░ 04531298500. ░/░ 03100643000000015300. ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░. ░░░ 015354008. ░░░░: 40102810545370000045. ░░░: 188 1 16 03121 01 0000 140, ░░░ 18855623010410000277.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░