Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6201/2019 ~ М-5993/2019 от 11.11.2019

Дело №2-6201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2019 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре судебного заседания Алымове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Ольги Алексеевны к ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»,                

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ–УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с заявлением она представила документы, подтверждающие факт работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако, после рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ГУ–УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области отказало в назначении указанного вида пенсии, мотивируя тем, что у истца отсутствует право на указанный вид пенсии, так как нет необходимого стажа 25 лет, как предусмотрено пп.19.п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400–ФЗ. При этом, Управлением ПФ были исключены периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - наименование должности «воспитатель (руководитель изостудии)», так как наименование должности не соответствует Списку учреждений и должностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ - наименование должности «воспитатель (руководитель изостудии)», так как наименование должности не соответствует Списку учреждений и должностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вышеуказанные периоды работы были необоснованно исключены из подсчета специального стажа, поскольку выполняемая истцом работа в указанные спорные периоды полностью соответствовала работе, которая дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. На основании вышеизложенного, просили суд удовлетворить исковые требования.     

Представитель ответчика ГУ–УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ–УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФ было отказано ФИО2 в назначении указанного вида пенсии по причине отсутствия права на указанный вид пенсии, поскольку из специального стажа были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. - наименование должности «воспитатель (руководитель изостудии)», так как наименование должности не соответствует Списку учреждений и должностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - наименование должности «воспитатель (руководитель изостудии)», так как наименование должности не соответствует Списку учреждений и должностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отказ Управления ПФ в назначении досрочной страховой пенсии является законным и обоснованным, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы пенсионного дела, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФЗ № 400 от 28.11.2013 года досрочная страховая пенсия назначается лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФ ФИО2 было отказано в назначении указанного вида пенсии, так как отсутствует право на указанный вид пенсии, поскольку из специального стажа были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. - наименование должности «воспитатель (руководитель изостудии)», так как наименование должности не соответствует Списку учреждений и должностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. - наименование должности «воспитатель (руководитель изостудии)», так как наименование должности не соответствует Списку учреждений и должностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обратившись в суд, истец простит признать отказ ГУ–УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области незаконным, обязать ГУ–УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии указанные периоды работы, ссылаясь на то, что она занималась педагогической деятельностью на протяжении всего времени.

Суд находит возражения ответчика не обоснованными по следующим основаниям.     

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (с изменениями от 26 мая 2009 года) утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781).

    Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781), в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

    Доводы представителя ответчика о том, что наименование должности не соответствует Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (с изменениями от 26 мая 2009 года), суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работала в должностях воспитатель яслей – сада №, затем была переведена воспитателем (руководителем изостудии) детского сада №, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также документами, представленными истицей в материалы настоящего гражданского дела. При этом, истец в это время работы осуществляла деятельность по воспитанию и обучению детей.

Кроме того, суд считает, что, несмотря на то, что Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, наименование должности «воспитатель (руководитель изостудии)» не предусмотрено, данное обстоятельство не может лишать ФИО2 права на назначение досрочной страховой пенсии, как педагогическому работнику.

Согласно определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2011 г. N 67-В11-8, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и это не противоречит нормам действующего законодательства; такая же позиция отражена и в Определении СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-4483.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а при нахождении на курсах повышения квалификации за работником сохраняется должность и средняя заработная плата, уплачиваются страховые взносы.    

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 30 от 20.12.2012 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики), условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

В подтверждение своих доводов истицей представлены в материалы гражданского дела документы, подтверждающие факт ее работы в должности «воспитателя» в детском саду №, руководителем изостудии она работала в свободное от основной работы время. Кружок изостудия начинал работать с 16-30, т.е. после окончания рабочего дня.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что работали с ФИО2 вместе с 1995 года в одном учреждении ясли-сад в должности воспитателей, работа воспитателем – была основной работой истца, кружок изостудия она не вела.

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их показания логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат зачету в стаж, дающий право на назначение ФИО2 досрочной страховой пенсии по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

    Поскольку с учетом спорных периодов специальный стаж истицы составляет более 25 лет, что ей дает право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить и требование ФИО2 о назначении ей досрочной страховой пенсии по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.22,30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» ст.ст.264,194-199 ГПК РФ, суд                 

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования иску ФИО2 к ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», - удовлетворить.

    Признать отказ ГУ–УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2 по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

    Обязать ГУ–УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области зачесть ФИО2 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

    Обязать ГУ–УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево – Посадский городской суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 года.

    Федеральный судья О.С. Додеус