Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-272/2021 от 04.03.2021

Судья ... Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО НПП «...» ФИО4 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО НПП «...»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО НПП «...» ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО НПП «...» ФИО4 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

От начальника отдела Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Роспотребнадзора и об оставлении решения судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения представителя общества ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. При этом состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Из части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" транспортировка и хранение нефти и нефтепродуктов, осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 названного Закона эксплуатирующая организация при осуществлении мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов обязана иметь в наличии собственные аварийно-спасательные службы и (или) аварийно-спасательные формирования, силы и средства постоянной готовности, предназначенные для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и (или) привлекать на договорной основе указанные аварийно-спасательные службы и (или) указанные аварийно-спасательные формирования (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ДМУ Росприроднадзора от капитана морского <адрес> поступило сообщение о том, что ООО НПП «...» в границах акватории причалов №, № осуществляет операции слива - налива нефтепродуктов на танкера и буксировки судов.

В ходе рассмотрения вышеуказанного сообщения установлено, что ООО НПП «...» осуществляет хозяйственную деятельность на основании бессрочной лицензии серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по хранению и перегрузке нефтепродуктов на танкера в <адрес> в отсутствие собственных аварийно-спасательных служб, формирований, сил и средств постоянной готовности либо привлекаемых на договорной основе (согласно п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ МКУ «...» обеспечивает ликвидацию разливов нефтепродуктов на суше), предназначенных для предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах, что является нарушением требований п. 4 ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО НПП «...» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО НПП «...», судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО НПП «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО НПП «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением капитана морского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на обслуживание опасных производственных объектов профессиональным аварийно-спасательным формированием № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО НПП «...» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО НПП «...», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности обязанности организаций, деятельность которых связана с эксплуатацией опасных производственных объектов и осуществляющих, в том числе, транспортировку, перевалку нефти и нефтепродуктов, бункеровочную деятельность, заключить договор с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, выполняющими работы по ЛРН, в случае отсутствия таких собственных служб, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо вредных последствий, в связи с чем, доводы жалобы о непредставлении административным органом доказательств, подтверждающих наличие риска розлива нефтепродуктов в море, также подлежат отклонению.

Вступая в правоотношения в области природопользования, ООО НПП «...» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту или иную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ООО НПП «...» не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области охраны водных объектов.

Поскольку ООО НПП «...» не выполнило требования действующего законодательства в части осуществления обществом мероприятий по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО НПП «...» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО НПП «...» наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, приняв во внимание, общество ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, на момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор с АО «...» на оказание услуг, связанных с несением готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов на акватории при погрузо-разгрузочных работ на технологических площадках № ООО НПП «...» и на причалах № ПАО «...», и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО НПП «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО НПП «...» изменить – назначенное наказание в виде штрафа снизить до ... рублей.

В остальной части решение судьи и постановление административного органа оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО НПП «...» ФИО4 удовлетворить в части.

Судья Л.П. Бондаренко