Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8146/2023 ~ М-5012/2023 от 05.06.2023

УИД 03RS0003-01-2023-005671-36

Гражданское дело № 2-8146/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              2 августа 2023 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К2» к Десяткина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К2» (далее по тексту ООО «К2») обратилось в суд с иском к Десяткина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Десяткина Е.В. и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») заключен кредитный договор № №, по которому Десяткина Е.В. получила кредит в размере 269 600 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица должным образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее по тексту ООО «Платан») заключили договор №-ПЛАТАН уступки прав требований (цессии), по которому Банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «К2».

Согласно расчету ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 291 161,18 руб., из них 252 121,90 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39 039,28 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 291 161,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Десяткина Е.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №, по которому Десяткина Е.В. получила кредит в размере 269 600 руб. под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее по тексту ООО «Платан») заключили договор №-ПЛАТАН уступки прав требований (цессии), по которому Банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «К2».

Факт предоставления Десяткина Е.В. кредита подтверждается выпиской, согласно которой денежные средства в размере 269 600 руб. перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 567 руб.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 291 161,18 руб., из них 252 121,90 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 39 039,28 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчицей не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «К2» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Десяткина Е.В. в пользу ООО «К2» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К2» к Десяткина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Десяткина Е.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К2» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 161,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 111,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 г.

Судья                                      О.А. Лаврентьева