Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2023 ~ М-2849/2023 от 02.05.2023

№ 2-4293/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-003555-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                                                27 июня 2023 года

        Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

    при секретаре Горшкове Н.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ропало А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось 26 апреля 2023 года посредством почтовой связи в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 19 ноября 2017 года между ... и Ропало А.Ю. (заемщик) заключен договор микрозайма N, по условиям которого ... предоставил ответчику сумму займа в размере ... руб. под ...% годовых со сроком возврата до 19 декабря 2017 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств Ропало А.Ю. не осуществил возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение условий договора заёмщиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не были.

На основании договора уступки права требования ООО «РСВ» является кредитором по заключенному с ответчиком договору займа N от 19 ноября 2017 года.

Истец ООО «РСВ» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 19 ноября 2017 года N в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ропало А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. В представленных возражения против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 ноября 2017 года между ... и Ропало А.Ю. заключен договор займа N, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере ... руб. на срок до 19 декабря 2017 года с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых (... % в день) (п. 1,2.4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа ... руб., из которых ... руб. – сумма займа, ... руб. – сумма процентов.

30 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа N от 19 ноября 2017 года, согласно которым установленный срок возврата суммы займа изменён до 29 января 2018 года.

Свои обязательства по договору займа ... выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией об условиях получения займа, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму займа в полном объёме не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора микрозайма от 19 ноября 2017 года N предусмотрена возможность уступки банком третьим лицам прав требования по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31 марта 2018 года между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого права (требования) по договору займа от 19 ноября 2017 года N уступлены ....

21 июня 2018 года между ... и ... заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого права (требования) по договору займа от 19 ноября 2017 года N уступлены ....

12 ноября 2021 года между ... и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по условиям которого права (требования) по договору займа от 19 ноября 2017 года N уступлены ООО «РСВ».

Таким образом, на основании договора уступки права требования ООО «РСВ» является кредитором по заключенному с ответчиком договору займа от 19 ноября 2017 года N.

Из материалов дела следует, что ... обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа.

13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №... ... выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору займа от 19 ноября 2017 года N.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от 9 июня 2022 года судебный приказ от 13 августа 2020 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от 19 ноября 2017 года N за период с 19 ноября 2017 года по 10 июля 2020 года составляет 90 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. - проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Ропало А.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что погашение предоставленного ответчику займа должно было быть произведено 29 января 2018 года единовременно одним платежом.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указывалось выше, 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №... по заявлению ... выдан судебный приказ N, которым с Ропало А.Ю. взыскана сумма задолженности по спорному договору займа за период с 19 ноября 2017 года по 10 июля 2020 года в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №..., от 9 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Ропало А.Ю.

Период действия судебного приказа составил 1 год 10 месяцев 4 дня (6 августа 2020 года – дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по 9 июня 2022 года – дата отмены судебного приказа).

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд 21 апреля 2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (спустя 10 месяцев 12 дней).

В связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 6 августа 2020 года по 9 июня 2022 года. С момента начала течения срока исковой давности (29 января 2018 года) до момента обращения за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (6 августа 2020 года) из срока исковой давности истекло 2 года 6 месяцев 22 дня. Соответственно, после отмены судебного приказа у банка оставалось менее 6 месяцев для обращения в суд с иском.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа 9 июня 2022 года истец обратился в суд с иском только 21 апреля 2023 года, то есть спустя 10 месяцев 12 дней, суд приходит к выводу о том, что иск подан ООО «РСВ» за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «РСВ» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░.