Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2022 ~ М-1755/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-1959/2022

УИД 66RS0012-01-2022-002387-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                 23 декабря 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федоренко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Федоренко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор № 2179702794 от 24.08.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 256 руб. 00 коп. под 39,90 % годовых. Поскольку обязательства по кредитному договору Федоренко Ю.А. должным образом не исполнялись, у нее возникла просроченная задолженность по кредитному договору. В соответствии с изложенным Банком предъявлены к Федоренко Ю.А. требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 в сумме 131 620 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга 89 810 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 10 693 руб. 43 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21 530 руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 585 руб. 60 коп.; а также возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 3 832 руб. 41 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоренко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В материалы дела от Федоренко Ю.А. поступили письменные возражения на иск, в которых она указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 24.08.2013 между Банком и Федоренко Ю.А. заключен кредитный договор № 2179702794, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 134 256 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 39,90 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 459 руб. 06 коп., платежная дата – согласно графика платежей. Федоренко Ю.А. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Федоренко Ю.А. условия договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с разделом III Условий договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

    Вместе с тем, ответчиком Федоренко Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ). На основании п.п.1,2 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по кредитному договору был уплачен Федоренко Ю.А. 16.02.2015, что следует из выписки лицевого счета и расчете задолженности. С этого времени платежи по договору не поступали.

Истцом был выставлен заключительный счет 15.05.2015 с требованием о полном досрочном погашении задолженности до 14.06.2015. Задолженность погашена не была.

Таким образом, срок исковой давности истек 14.07.2018, то есть по истечение трех лет с даты, указанной в заключительном счете.

Судебный приказ № 2-2510/2019 о взыскании задолженности по названому кредитному договору в пользу Банка с Федоренко Ю.А. был выдан мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области 19.12.2019. Указанный судебный приказ отменен определением названого мирового судьи от 10.01.2020 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (ст.ст.128,129 ГПК РФ). Тем самым уже на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

С исковым заявлением истец обратился в суд, согласно почтового штемпеля на конверте 28.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

С рассматриваемым иском в суд Банк обратился, согласно почтового штемпеля на конверте 28.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался. Доказательств наличия оснований, ко которым истечение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, как производного от основного, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) к Федоренко Ю.А. (<*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2179702794 от 24.08.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                         Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.