Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2022 ~ М-1685/2022 от 01.08.2022

Дело №2-2022/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002557-71

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

Председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово

29 ноября 2022 года

гражданское дело №2-2022/2022 по исковому заявлению Абрамовой Натальи Сергеевны к Закрытому Акционерному обществу «Монтажно-Строительное управление № 74» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Наталья Сергеевна обратилось в суд с исковым заявлением ЗАО «Монтажно-строительное управление №74» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Монтажно-строительное управление № 74» и Абрамовой Натальей Сергеевной. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа <данные изъяты>, срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора займа), процентная ставка - беспроцентный.

Денежные средства в исполнение договора займа были переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ЗАО МСУ-74 и Абрамовой И.С. заключен договор залога транспортного средства № 14-А-дз от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средств - автомобиль марки <данные изъяты> Право собственности ЗАО МСУ-74 на Предмет залога подтверждалось Свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>. Паспортом транспортного средства <данные изъяты>

При этом п. 3.1. Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без дополнительного согласования с Заёмщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Суммы займа или её части в срок, обусловленный п.2.2, настоящего Договора, более чем на 10 банковских дней.

п. 4.4. Договора займа предусмотрено, что заложенное Имущество обеспечивает требование Займодавца в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, пени, возмещения убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Займодавца по взысканию.

п. 4.4. Договора займа предусмотрено, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату Суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счёт заложенного Имущества в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение Заёмщиком настоящего Договора, возмещения убытков, причинённых Займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов Займодавца по взысканию Суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами или обязательствами Заёмщика.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, 03.06.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которая добровольно исполнена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга гг. основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В связи с изложенным с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с Закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 74» в пользу Абрамовой Натальи Сергеевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, обратить взыскание на следующее, заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автомашину <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д.49).

В судебное заседание истец Абрамова Н.С. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.60), просила дело рассмотреть в ее отсутствие при участии представителя ФИО5 (л.д.48).

В судебное заседание представитель истца Абрамовой Н.С. – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.52), просила рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования Абрамовой Н.С. удовлетворить в полном объеме (л.д.61).

В судебное заседание ответчик ЗАО «Монтажно-строительное управление №74» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60). Директор ЗАО «МСУ-74» - ФИО7, в представленных суду возражениях, просит в удовлетворении искового заявления Абрамовой Н.С. отказать, поскольку в настоящий момент возможности исполнения обязательств не имеется, от исполнения договора не отказывается, факт заключения договора беспроцентного займа и передачу денег истцу не оспаривает, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает ответчик воспользовалась правом диспозитивности и отказа от личного участия в судебном заседании, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст.6.1ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абрамовой Н.С. и ответчиком ЗАО «Монтажно-строительное управление №74» был заключен договор займа № (л.д.9-11), по условиям которого истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 2 000 000 рублей, пользование суммой займа является безвозмездным, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается распиской передачи денежных средств (л.д.12).

Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из материалов дела ответчик ЗАО «Монтажно-строительное управление №» денежные средства в срок, установленный договором займа, не вернуло, таким образом, не исполнило свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушило условия договора займа.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить заем и в случае просрочки возврата займа в срок до окончания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 6 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата суммы, в случае возникновения спора с исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию о досрочном возврате суммы основного долга по договору займа, возврате предмета залога залогодателю (л.д.18). Данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку ответчиком не представлено возражений, встречных требований и доказательств оплаты, кредитный договор, а также обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, в возражениях ответчик указывает (л.д.57), что денежные средства действительно переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей подлежит взысканию.

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д.55-56), владельцем транспортного средства является ЗАО «Монтажно-строительное управление №».

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п.1, 2 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчику, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.13-15).

Согласно п.3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.2.2 настоящего договора, более чем на 10 банковских дней.

В связи с тем, что ответчик ЗАО «Монтажно-строительное управление №74» не исполняет обязательства по договору залога, неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь ст.348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.350 п.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «Монтажно-строительное управление №74» в пользу истца подлежит взысканию сумма 18 200,00 рублей уплаченной ею государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению Абрамовой Натальи Сергеевны к Закрытому Акционерному обществу «Монтажно-Строительное управление № 74» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Закрытое акционерное общество « Монтажно-строительное управление № 74» <данные изъяты>, Томская область, г.Северск, ул. Кузьминка, п/я 237 в пользу Абрамовой Натальи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Закрытому Акционерному обществу «Монтажно-Строительное управление №» ЗАО МСУ-74 Северск, с публичных торгов.

Взыскать с Закрытое акционерное общество « Монтажно-строительное управление № 74» <данные изъяты>, Томская область, г.Северск, ул. Кузьминка, п/я 237, в пользу Абрамовой Натальи Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: