Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-42/2023 от 30.01.2023

Дело 12-42/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000141-02

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2023 года г. Собинка                            

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

с участием Малаховского С.П.,

представителя ООО УК «Пономарев С.А.» Ратниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малаховского С.П. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее Управление Роскомнадзора по Владимирской области) Р. от 02.12.2022 № ОО-33/4/63 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Пономарев С.А.», а также на решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области Д. от 17.01.2023, вынесенного по жалобе Малаховского С.П. на вышеуказанное определение,

установил:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управление Роскомнадзора по Владимирской области Р. от 02.12.2022 № ОО-33/4/63 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Пономарев С.А.», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Малаховский С.П. обжаловал данное определение в Управление Роскомнадзора по Владимирской области.

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ, определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управление Роскомнадзора по Владимирской области Р. 02.12.2022 № ОО-33/4/63 оставлено без изменения, жалоба Малаховского С.П. без удовлетворения.

Малаховский С.П. обратился в суд с жалобой на указанные определение и решение, просит их отменить. В обоснование доводов указывает, что в обжалуемых актах не дана надлежащая оценка действиям ООО УК «Пономарев С.А.», злоупотребившем полномочиями оператора по обработке персональных данных, кроме этого, он не извещался на рассмотрение 02.12.2022 его заявления о привлечении ООО УК «Пономарев С.А.» к административной ответственности, персональные данные Н. выдавшей доверенность на его имя, также обработаны незаконно.

Управление Роскомнадзора по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, направили в суд письменный отзыв, в котором указывают, что решения должностных лиц Управления приняты в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки и не нарушают права и законные интересы заявителя, Н. ни с какими жалобами на нарушения её прав в Управление не обращалась, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судья признает возможным рассмотреть жалобу Малаховского С.П. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области Р. от 02.12.2022 № ОО-33/4/63 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Пономарев С.А.», а также на решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области Д. от 17.01.2023 на вышеуказанное определение, в отсутствие неявившихся лиц.

Малаховский С.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемые решения должностных лиц Управления Роскомнадзора по Владимирской области отменить. Дополнительно указал, что в нарушение требований действующего законодательства Н. не извещалась о рассмотрении поданной им жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ООО УК «Пономарев С.А.» Ратникова Н.Ю. в судебном заседании, считая доводы заявителя несостоятельными, просила в удовлетворении жалобы отказать, вынесенные акты должностных лиц оставить без изменения.

Выслушав Малаховского С.П., представителя ООО УК «Пономарев С.А.» Ратникову Н.Ю., рассмотрев представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 в Собинскую межрайонную прокуратуру потупило заявление Малаховского С.П. по вопросу соблюдения законодательства в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, которое направлено для рассмотрения руководителю Управления Роскомнадзора по Владимирской области.

11.10.2022 данное обращение Малаховского С.П. поступило в адрес Управления Роскомнадзора по Владимирской области и направлено для рассмотрения доводов о наличии признаков состава административного правонарушения по ст.13.11 КоАП РФ и установления в рамках административного производства лиц, использовавших персональные данные Н. в ООО УК «Пономарев С.А.».

2 декабря 2022 года начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области Р. по результатам рассмотрения заявления Малаховского С.П. в порядке ст.28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Пономарев С.А.», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

9 января 2023 года в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области поступила жалоба Малаховского С.П. на указанное выше определение с ходатайством о восстановлении срока обжалования, рассмотрение которой назначено на 17.01.2023 в 15-00 час. по адресу: <...>.

17 января 2023 года решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области Д. определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управление Роскомнадзора по Владимирской области Р. 02.12.2022 № ОО-33/4/63 оставлено без изменения, жалоба Малаховского С.П. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года», указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, должностным лицом Управления Роскомнадора по Владимирской области при рассмотрении жалобы Малаховского С.П. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области Р. от 02.12.2022 № ОО-33/4/63 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанные выше процессуальные требования закона нарушены.

Судом установлено, что Малаховский С.П. при обращении с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2022, указывает на то, что директор ООО УК «Пономарев С.А.» злоупотребил своим служебным положением, а именно незаконно хранил копию доверенности Н. от ДД.ММ.ГГГГ и использовал её в личных целях для предоставления в суд, тем самым по мнению заявителя Малаховского С.П., ООО УК «Пономарев С.А.», как оператор по обработке персональных данных, незаконно обрабатывал персональные данные его матери Н..

    В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая оформлена Н. на имя Малаховского С.П. для представления её интересов. Доверенность Н. удостоверена директором ООО УК «Пономарев С.А.» П. действующим на основании Устава, в порядке ч.2 ст.53 ГПК РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении должностным лицом Управления Роскомнадзора по Владимирской области на 17 января 2022 года доверителя Н., чьи интересы представлял Малаховский С.П., о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку повлекло за собой нарушение требований к обеспечению всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области Д. от 17.01.2023, вынесенное по жалобе Малаховского С.П. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области Р. от 02.12.2022 № ОО-33/4/63 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Пономарев С.А.», подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение руководителю Управления Роскомнадзора по Владимирской области.

При новом рассмотрении дела руководителю Управления Роскомнадзора по Владимирской области в целях устранения процессуальных требований закона, надлежит известить лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени его рассмотрения, при их явке - допросить по обстоятельствам произошедшего, при необходимости допросить свидетелей, истребовать необходимые документы, и, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с соблюдением требований КоАП РФ вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – исполняющего обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Владимирской области Д. от 17.01.2023, вынесенного по жалобе Малаховского С.П. на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Владимирской области Р. от 02.12.2022 № ОО-33/4/63 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Пономарев С.А.» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                   И.Г. Тимофеева