Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2024 от 20.02.2024

Дело №2-1271/2024

№24RS0004-01-2023-000479-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                    пгт. Березовка Березовского района

                                                           Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Курс М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Курс М.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № ОАО «Банк Москвы» предоставило Курс М.С. кредит в размере 200 000 рублей под 23,9% годовых на срок по <дата>. Заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера Банка Москвы от <дата> №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Поскольку Курс М.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 374 474 рубля 07 копеек. В этой связи просит суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 374 474 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 872 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 3 997 рублей 28 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 30 124 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29 347 рублей 42 копейки, пени по просроченному долгу – 271 132 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 946 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Курс М.С. в судебное заседание не явилсась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в материалах дела, справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

        На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ОАО «Банк Москвы» и Курс М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Курс М.С. кредит в размере 200 000 рублей, под 23,90 % годовых на срок по <дата>.

При этом, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5742 рубля, кроме первого и последнего платежа, 11-го числа каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от <дата>, а также решения единственного акционера Банка Москвы от <дата> №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Курс М.С. исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносились.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 374 474 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 39 872 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 3 997 рублей 28 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 30 124 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 29 347 рублей 42 копейки, пени по просроченному долгу – 271 132 рубля 15 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, пени, являются законными и обоснованными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Курс М.С. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Курс М.С. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 374 474 рубля 07 копеек, и подлежит взысканию с Курс М.С. в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> № также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 12 946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Курс М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Курс М.С..

Взыскать с Курс М.С. ( в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 374 474 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 946 рублей, а всего 387 420 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              М.А.Царегородцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.