Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2021 от 21.09.2021

Мировой судья Казаринова Т.В.                 11-39/2021                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 19 октября 2021 г.

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:     председательствующего судьи Зеленской Т.Г..
при секретаре Остроумовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и Зайцева Дениса Александровича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 9 августа 2021 г., которым постановлено взыскать в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области с Зайцева Дениса Александровича задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., за период с 1 апреля 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 12 772 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля 94 копейки,

установил:

    истец - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился к мировому судье с иском к Зайцеву Д.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в обоснование иска указав, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: .... В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 г. № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на всей территории Вологодской области на квадратный метр общей площади помещения в месяц установлен: на 2014-2017 годы - в размере 6 рублей 60 копеек, на 2018 г.: с 1 января – 6 рублей 60 копеек, с 1 июля – 7 рублей 80 копеек, с 1 января 2020 г. – 8 рублей 14 копеек. На основании постановления Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 года № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. ..., формируется на счете регионального оператора. За ответчиком числится задолженность за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 25 662,42 руб. Считают, что срок исковой давности применению не подлежит, поскольку о нарушении своего права Фонд узнал только в январе 2021 г. после вступления в силу Постановления администрации ГП «Город Великий Устюг» от 10 декабря 2020 г. № 656 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме». Просит взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 25 662,42 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 969,87 руб.

    Определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 12 июля 2021 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Уварова М.Н.    

    В судебное заседание к мировому судье представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.        Ответчик Зайцев Д.А. в судебном заседании у мирового судьи с иском не согласился, пояснил, что квартиру купил и проживает в ней с января 2021 г. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Уварова М.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что с иском не согласна, являлась собственником квартиры по адресу: ... с марта 2017 г. по июль 2020 г. За это период ни одной квитанции от регионального оператора ей не поступало, договор региональный оператор с ней не заключал. В случае несогласия с её доводами, считает, что подлежит применению 3-летний срок исковой давности.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.                        В апелляционной жалобе представитель истца - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области Наволочная И.В., полагая, что решение мирового судьи является незаконным, просит решение мирового судьи от 9 августа 2021 г. отменить. В обоснование жалобы указала, что на основании постановления Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 г. № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ..., формируется на счете регионального оператора. Областная программа капитального ремонта включает в себя перечень домов на территории Вологодской области, подлежащих капитальному ремонту. На территории Вологодской области обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с 1 октября 2014 г. По решению собственников фонд капитального ремонта многоквартирного дома № формируется на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор. Первоначально начислением и доставкой квитанций по указанному дому, по договоренности с собственниками жилых помещений, занималась управляющая компания. В декабре 2020 г. в адрес Фонда от администрации ГП «Город Великий Устюг» поступило постановление от 10 декабря 2020 г. № 656 о том, что было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора по многоквартирному дому № по .... Фонд закрыл специальный счет по указанному дому и приступил к выставлению квитанций по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества на общем счете собственникам помещений дома в январе 2021 г. с учетом начисления взносов с момента возникновения обязанности, то есть с октября 2014 г. Поскольку Фондом не велся учет начислений по взносам на капитальный ремонт до января 2021 г., положения ст. 201 ГК РФ не подлежат применению. О нарушении своего права Фонд узнал только в январе 2021 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с января 2021 г. после вступления в силу постановления администрации ГП «Город Великий Устюг» от 10 декабря 2020 г. № 656.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцев Д.А., полагая, что решение мирового судьи является незаконным, просит решение мирового судьи от 9 августа 2021 г. отменить. В обоснование жалобы указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: ..., с июля 2020 г. За этот период ни одной квитанции от регионального оператора не поступало. Поскольку региональный оператор договоров с ним не заключал, то оснований для взыскания с него задолженности не имеется.                                    В настоящее судебное заседание представитель истца - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области Наволочная И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Зайцев Д.А. доводы своей жалобы поддержал, с апелляционной жалобой истца не согласен.

Третье лицо Уварова М.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.            Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика, находит, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.        

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.                                    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Вологодской области от 11 июня 2013 г. № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», постановлением Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 г. № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу фонда задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 12 772,62 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 484,94 руб., в остальной части иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.                                            Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о неверном исчислении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.                                            Согласно выписке из ЕГРН от 12 апреля 2021 г. Зайцев Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения по адресу: ..., обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 25 662,42 руб..

Как усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: ..., включен в областную программу капитального ремонта, утв. Постановлением Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 г. № 1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области».                                                    Решением собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме с октября 2014 года фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого определён региональный оператор.                                             В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.                                В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.                            В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.                            Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.                                    Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».                                                    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.            В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).                                            Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).            Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21 апреля 2021 г. 28 апреля 2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева Д.А. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 25 662,42 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 484,94 рублей.                     Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 мая 2021 г. вышеприведенный судебный приказ отменен.                                В настоящем случае исковая давность применена судом первой инстанции правомерно по заявлению ответчика, исчислена отдельно по каждому просроченному платежу.                    Таким образом, поскольку срок исковой давности по платежам за период с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2018 г. истек, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 1 апреля 2018 г.                                                Поскольку в рассматриваемом случае период для взыскания задолженности по периодическим платежам исчислен судом первой инстанции в полном соответствии с вышеупомянутыми нормами права, утверждение представителя фонда капитального ремонта о его неверном исчислении подлежат отклонению.                                                    Доводы апеллянта о том, что срок не пропущен, поскольку о наличии задолженности они узнали с января 2021 года, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с решением собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме с октября 2014 года владельцем специального счета, на который собственники помещений, в том числе ответчик должен вносить взносы на капитальный ремонт, является истец, который о возникновении у ответчика задолженности по оплате взносов мог узнать не позднее дня следующего за днем платежа.                        Иные доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.                        Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.        Доводы ответчика Зайцева Д.А. о том, что он является собственником квартиры с июля 2020 г., квитанций от регионального оператора он не получал, не являются основанием для отмены или изменения вынесенного решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора, а также тот факт, что истцом квитанции не направлялись, не освобождает ответчика от уплаты взносов, о чем мировой судья подробно и мотивированно указал в своем решении.                                 Таким образом, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 9 августа 2021 г. является законным и обоснованным.                            Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░