Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2024 (1-532/2023;) от 18.12.2023

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 мая 2024 года

Советский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толмачева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, с лавочки, расположенной между подъездами № и № указанного дома, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 990 рублей, экран которого был оборудован защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, находившийся в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, и, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей, с остатком оплаченного эфирного времени на сумму 120 рублей, и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей, с остатком оплаченного эфирного времени на сумму 280 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14 190 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство подзащитного поддержала, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражала, причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным.

Государственный обвинитель полагал предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие бабушки престарелого возраста, состояние ее здоровья (<данные изъяты>), а также оказание ей подсудимым материальной и физической помощи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало скорейшему окончанию расследования, кроме того, им даны признательные объяснения, в которых он изобличил себя в совершении данного преступления, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что учитывается судом, как фактическая явка с повинной.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, со средним специальным образованием, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, военнообязанный, проходил воинскую службу, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в заседании работал без оформления трудовых отношений разнорабочим на строительных объектах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. Непогашенная на момент совершения вмененного преступления судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания и только в условиях его изоляции об общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО2 к содеянному, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении него не применять.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Поскольку ранее ФИО2 уклонился от явки в судебное заседание, был объявлен в розыск по настоящему уголовному делу, в связи с чем мера пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 в колонию-поселение для отбытия наказания доставить под конвоем, в связи с чем мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 гражданского иска о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 в судебном заседании заявленный гражданский иск признал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 14 190 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толмачева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- копию страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи серии ПЛЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9C», возращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Толмачеву П.А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Юрасовой Л.М. сумму причиненного материального ущерба в размере 14 190 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья //подпись// А.В. Перекрестова