Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 ~ М-840/2023 от 08.08.2023

УИД: 59RS0029-01-2023-001148-60

Дело № 2-967/2023

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05.12.2023                                                                                                    г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Семакиной В.С.,

с участием ответчика Храмцовой А.С. и ее представителя Усцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка к Храмцовой Анне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Храмцовой А.С. о взыскании суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167 533,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 556,78 руб., просроченный основной долг - 149 977,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 550,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Храмцовой А.С. открыло счет № и предоставило ей кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: №% годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 167 533,79 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Храмцова А.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что денежными средствами воспользовалась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика Усова Е.Г. в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечение срока давности.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Храмцова А.С. обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Храмцовой А.С. были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, из которых следует, что Банк предоставил Клиенту для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере № руб. под №% годовых. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (л.д.18-22).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору, в т.ч. в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п.2.1 индивидуальных условий).

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий договора срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 38% от остатка просроченного основного долга.

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14).

Согласно п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, настоящие Общие условия… в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.22-30).

Из тарифов на кредитные карты следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых (л.д. 32-33).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Храмцовой А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 118,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 977,01 руб., просроченные проценты – 17 556,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 4 585,02 руб. Дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению – ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350,57 руб. Первоначальный установленный лимит по договору не изменялся (л.д. 53-56).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), срок возврата указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-5161/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Храмцовой А.С. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте в размере 175 057,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 350,57 руб., отменен в связи с возражениями должника (л.д.10).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Храмцовой А.С. являются законными и обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Храмцовой А.С. и ее представителем заявлено ходатайство применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходи из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что к мировому судье судебного участка №1 Свердловского судебного района города Перми ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Храмцовой А.С. задолженности по банковской карте со счетом № (дата обращения истца за выдачей судебного приказа не известна, поскольку дело № уничтожено) - мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. В связи с поступлением возражений от должника Храмцовой А.С. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение 4 лет 7 месяцев 20 дней течение срока исковой давности было приостановлено, данный срок подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности с продлением его на указанное количество дней.

Исковое заявление направлено в Нытвенский районный суд в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 4 лет 7 месяцев 20 дней, в связи с чем она подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 4 года 7 месяцев 20 дней (действие судебного приказа)), суд первой инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания платежей с указанной даты не пропущен.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности основанным на неправильном понимании правовых норм, а требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание информацию ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в заявленном размере 167 533,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 550,68 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 550, 68 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Храмцовой Анны Сергеевны<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 167 533 рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты - 17 556 рубль 78 копеек, просроченный основной долг – 149 977 рублей 01 копейка, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 550 рублей 68 копеек, всего – 172 084 (сто семьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.И. Михайлова

Мотивированная часть решения изготовлена 07.12.2023.