Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2023 ~ М-96/2023 от 09.01.2023

К делу №2-3482/23

23RS0047-01-2023-000096-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                     Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохотникова А. П. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плохотников А.П. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда за оказание услуг почтовой связи ненадлежащим образом при хранении и вручении заказного почтового отправления с ШПИ 35000053325446 в размере 5 000 рублей; за оказание услуг почтовой связи ненадлежащим образом при хранении и вручении заказного почтового отправления с ШПИ 35000054768938 в размере 5 000 рублей; за оказание услуг почтовой связи ненадлежащим образом при хранении и вручении заказного почтового отправления с ШПИ 35000055223610 в размере 5 000 рублей; штраф в размере 7 500 рублей; просит признать действия акционерного общества «Почта России» выразившиеся в нарушении порядка хранения и вручения регистрируемых почтовых отправлений незаконными.

В исковом заявлении указано, что Плохотникову А.П. (адресату), по адресу: 350040, <адрес> было направлено регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 35000053325446. Заказное письмо поступило в почтовое отделение Краснодар-40, было сформировано почтовое извещение № ZK-4538/130205 (ф.22), в котором указан срок хранения почтового отправления до 21.05.2021г. После получения почтового извещения № ZK-4538/130205, истец 19 мая 2021г. обратился в почтовое отделение Краснодар- 40 за получением регистрируемого почтового отправления с ШПИ 35000053325446. Заказное письмо выдано не было в связи с отсутствием в отделении связи, так как, 29 апреля 2022г оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 27 мая 2021 г. года истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом. В досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки, требования истца удовлетворен не были. Плохотникову А.П. (адресату), по адресу: 350040, <адрес> было направлено регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 35000054768938. Заказное письмо поступило в почтовое отделение Краснодар-40, было формировано почтовое извещение № ZK-4066/130303 (ф.22), в котором указан срок хранения гонтового отправления 17.07.2021г. После получения почтового извещения № ZK-4066/130303, истец 28 июня 2021г. обратился в почтовое отделение Краснодар-40 за получением регистрируемого почтового отправления с ШПИ 35000054768938. Заказное письмо выдано не было в связи с отсутствием в отделении связи, так как, 25 июня 2021 г. оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 29 июля 2021 г. года истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой вязи не надлежащим образом. В досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки, требования истца удовлетворены не были. Плохотникову А.П. (адресату), по адресу: 350040, г.Краснодар, <адрес> было направлено регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 5000055223610. Заказное письмо поступило в почтовое отделение Краснодар-40, было формировано почтовое извещение № ZK-412/120301 (ф.22), в котором указан срок хранения отправления 01.09.2021г. После получения почтового извещения № ZK-412/120301, истец 13 августа 2021 г обратился в почтовое отделение Краснодар-40 за получением регистрируемого почтового отправления с ШПИ 35000055223610. Заказное письмо выдано не было в связи с отсутствием в отделении связи, так как, 10 августа 2021 г. оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 16 августа 2021 г года истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом. В досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки, требования истца удовлетворены не были. В трех почтовых извещениях (ф. 22), полученных истцом, не было указано, что заказные почтовые отправления с ШПИ 35000053325446, ШПИ 35000054768938, ШПИ 35000055223610 относятся к заказным почтовым отправлениям разряда «Судебное», что, в свою очередь давало истцу при получении указанных извещений все основания предполагать, что срок хранения в отделении почтовой связи заказной почтовой корреспонденции составляет 30 дней (как и было указано в почтовых извещениях), и, соответственно, получить его адресат (пользователь услуг почтовой связи) может в течение более длительного периода, чем это было по факту. Так как, ответчик не выдал истцу заказные письма (ШПИ 35000053325446, ШПИ 35000054768938, ШПИ 35000055223610), то он нарушил право истца на получение указанных почтовых отправлений в срок, указанные в почтовых извещениях, а также, право истца на получении информации, содержащейся в документах, вложенных в указанные почтовые отправления. Таким образом, исполнитель услуги почтовой связи (ответчик) нарушил права истца как потребителя услуг почтовой связи в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, полагая что причинение морального вреда недоказано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Установлено, что Плохотникову А.П. (адресату), по адресу: 350040, <адрес> было направлено регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 35000053325446.

Заказное письмо поступило в почтовое отделение Краснодар-40, было сформировано почтовое извещение № ZK-4538/130205 (ф.22), в котором указан срок хранения почтового отправления до 21.05.2021г.

После получения почтового извещения № ZK-4538/130205, истец 19 мая 2021г. обратился в почтовое отделение Краснодар- 40 за получением регистрируемого почтового отправления с ШПИ 35000053325446.

Заказное письмо выдано не было в связи с отсутствием в отделении связи, так как, 29 апреля 2022г оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

27 мая 2021 г. года истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом. В досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки, требования истца удовлетворен не были.

Плохотникову А.П. (адресату), по адресу: 350040, <адрес> было направлено регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 35000054768938.

Заказное письмо поступило в почтовое отделение Краснодар-40, было формировано почтовое извещение № ZK-4066/130303 (ф.22), в котором указан срок хранения гонтового отправления 17.07.2021г.

После получения почтового извещения № ZK-4066/130303, истец 28 июня 2021г. обратился в почтовое отделение Краснодар-40 за получением регистрируемого почтового отправления с ШПИ 35000054768938.

Заказное письмо выдано не было в связи с отсутствием в отделении связи, так как, 25 июня 2021 г. оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 29 июля 2021 г. года истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой вязи не надлежащим образом. В досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки, требования истца удовлетворены не были.

Плохотникову А.П. (адресату), по адресу: 350040, г.Краснодар, <адрес> было направлено регистрируемое почтовое отправление с ШПИ 5000055223610.

Заказное письмо поступило в почтовое отделение Краснодар-40, было формировано почтовое извещение № ZK-412/120301 (ф.22), в котором указан срок хранения отправления 01.09.2021г.

После получения почтового извещения № ZK-412/120301, истец 13 августа 2021 г обратился в почтовое отделение Краснодар-40 за получением регистрируемого почтового отправления с ШПИ 35000055223610.

Заказное письмо выдано не было в связи с отсутствием в отделении связи, так как, 10 августа 2021 г. оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

16 августа 2021 г года истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой потребовал возместить моральный вред в размере 5000 руб. за оказание услуг почтовой связи не надлежащим образом. В досудебном порядке, в предусмотренные законом сроки, требования истца удовлетворены не были.

В трех почтовых извещениях (ф. 22), полученных истцом, не было указано, что заказные почтовые отправления с ШПИ 35000053325446, ШПИ 35000054768938, ШПИ 35000055223610 относятся к заказным почтовым отправлениям разряда «Судебное».

Так как, ответчик не выдал истцу заказные письма (ШПИ 35000053325446, ШПИ 35000054768938, ШПИ 35000055223610), то он нарушил право истца на получение указанных почтовых отправлений в срок, указанные в почтовых извещениях, а также, право истца на получении информации, содержащейся в документах, вложенных в указанные почтовые отправления.

Из ответа Управления Роскомнадзора по ЮФО от 06.10.2021г. следует, что подразделением АО «Почта России» допущено нарушение порядка хранения почтового отправления, а именно отправление возвращено отправителю ранее установленного срока хранения на 23 дня. Подразделением АО «Почта России» допущено нарушение порядка доставки почтового отправления, чем нарушены п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. 34, 46 ПОУПС, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. АО «Почта России» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение порядка хранения почтового отправления 35000055223610 (л.д.17-19).

Таким образом, исполнитель услуги почтовой связи нарушил права истца как потребителя услуг почтовой связи в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем, суд полагает требования о признании действий ответчика незаконными подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, так и поведение стороны ответчика, его имущественное положение.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать компенсацию морального вреда за оказание услуг почтовой связи ненадлежащим образом при хранении и вручении заказного почтового отправления с ШПИ 35000053325446 в размере 2 000 рублей; компенсацию морального вреда за оказание услуг почтовой связи ненадлежащим образом при хранении и вручении заказного почтового отправления с ШПИ 35000054768938 в размере 2 000 рублей; компенсацию морального вреда за оказание услуг почтовой связи ненадлежащим образом при хранении и вручении заказного почтового отправления с ШПИ 35000055223610 в размере 2 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 3 000 рублей (1/2 от 6 000 рублей) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Плохотникова А. П. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Плохотникова А. П. компенсацию морального вреда за оказание услуг почтовой связи ненадлежащим образом при хранении и вручении заказного почтового отправления с ШПИ 35000053325446 в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Плохотникова А. П. компенсацию морального вреда за оказание услуг почтовой связи ненадлежащим образом при хранении и вручении заказного почтового отправления с ШПИ 35000054768938 в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Плохотникова А. П. компенсацию морального вреда за оказание услуг почтовой связи ненадлежащим образом при хранении и вручении заказного почтового отправления с ШПИ 35000055223610 в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Плохотникова А. П. штраф в размере 3 000 рублей.

Признать действия акционерного общества «Почта России» выразившиеся в нарушении порядка хранения и вручения регистрируемых почтовых отправлений незаконными.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход МО г.Краснодара госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.

Председательствующий: