Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2023 (1-830/2022;) от 30.09.2022

            Дело 1-830/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                                                      <адрес>

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Крайновой М.Г., потерпевшего Х.Р.Т., подсудимого Комилова Х.Х., защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Комилова Х.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Комилов Х.Х. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Комилов Х.Х. и Ш.Ю.О.., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошли к принадлежащему Х.Р.Т. деревянному сараю, находящемуся в <...> от северо-восточного угла дома №, расположенному по адресу: <адрес> и в <...> от деревянного забора земельного участка, примыкающего к торцу указанного дома, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать. Ш.Ю.О.., согласно отведенной ему преступной роли, оторвал руками доски с тыльной стены указанного сарая, после чего через образовавшийся проем Ш.Ю.О.. и Комилов Х.Х. незаконно проникли вовнутрь сарая, откуда из подпола совместно тайно похитили, принадлежащее Х.Р.Т. имущество, а именно: <...> бутылки водки «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рублей <...> копейки каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копеек; <...> бутылки водки «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рубль <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копеек; <...> бутылки водки «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рублей <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копеек; <...> бутылки водки «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рубля <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рубля <...> копеек; <...> бутылки вермута «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рублей <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рубль <...> копейки; <...> бутылки коньяка «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рублей <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рубль <...> копейки; <...> бутылку коньяка «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рубля <...> копейки: <...> бутылки коньяка «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рубля <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копеек; <...> бутылку виски «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рубля <...> копейки; <...> бутылок вина «<...>», объемом <...>, стоимостью <...> рублей <...> копейки каждая, на общую сумму <...> рубль <...> копеек; <...> бутылки вина «<...>», объемом <...>. стоимостью <...> рубля <...> копеек каждая, на общую сумму <...> рублей <...> копейки. После чего Ш.Ю.О. и Комилов Х.Х. с совместно похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив в свою собственность и распорядившись им в последствии по своему устроению, причинив тем самым Х.Р.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейки.

Действия Комилова Х.Х. предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Х.Р.Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комилова Х.Х. в связи с примирением.

    Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

    Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Комилов Х.Х. не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Комилова Х.Х. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Комилову Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

        Судья                       <.>                                 Е.А. Плыгач

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: