Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-850/2021 от 18.10.2021

Дело № 12-850/2021

50RS0033-01-2021-007840-44

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Селезнева С.А., рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», находящегося по адресу: <данные изъяты>, по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД», которое возбуждено на основании не исполнения ОАО «РЖД» постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Центральным МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОР о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Считает данное постановление необоснованным, поскольку оно не поступало в ОАО «РЖД», которое узнало о нем через судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо дополнительные документы к постановлению не прилагались. При вынесении постановления государственным инспектором не принято во внимание, что транспортное средство гос.рег.знак <данные изъяты> – это вахтовый автобус, использующийся для перевозки бригад. Автобус имеет в салоне мягкие сиденья с не откидной спинкой с ремнями безопасности.

В судебное заседание представитель юридического лица ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.    

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления по уважительным причинам, поэтому он подлежит восстановлению.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:09:21 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушил ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В совокупности исследованные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» как собственник транспортного средства <данные изъяты>) не является грузовым транспортным средством, а является транспортным средством, предназначенным для перевозки людей и не подпадает под требование ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ОАО «РЖД» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центральным МУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «РЖД» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С.А.Селезнева